Spuštění chatbota ChatGPT společnosti OpenAI na konci roku 2022 vyvolalo vlnu paniky ohledně rizik, která představuje umělá inteligence (AI). Nedávný průzkum CNN ve skutečnosti odhaluje, že 42 procent podnikatelů věří, že umělá inteligence by mohla „ zničit lidstvo „ za 5–10 let.

Přestože pesimismus ohledně potenciálně transformativních technologií není nic nového, skutečně znepokojivé jsou výzvy k vládní regulaci vývoje a zavádění umělé inteligence. Například v březnu vedoucí představitelé technologického průmyslu, včetně Elona Muska, vyzvali k dočasné pauze ve vývoji systémů umělé inteligence „výkonnějších než GPT-4“. Jejich otevřený dopis obdrželo přes 33 000 signatářů. Dubnový průzkum YouGov také odhalil, že téměř 70 procent Američanů podpořilo podobnou šestiměsíční pauzu ve vývoji umělé inteligence. Tyto průzkumy zlověstně odhalují, že nezanedbatelný počet Američanů, kteří se obávají ohrožení stávající stability, nejen touží po etické regulaci umělé inteligence, ale chtějí také dusivá omezení pro celý průmysl.

Proč se to týká? Historie ukazuje, že závažná zaujatost vůči stabilitě a přehnaný dosah technologických alarmistů v politickém prostoru mohou nebezpečně bránit lidskému pokroku. Nehledejte nic jiného než středověkou Čínu.

Ve 12. a 13. století byla dynastie Song vrcholem globální civilizace a byla předurčena překonat zbytek světa. Slovy Harolda B. Jonese , „požádán vybrat ze světových národů ten s nejlepšími vyhlídkami na roky dopředu, prognostik z počátku patnáctého století by vsadil na Čínu.“ Song China vedla svět v technologickém pokroku, vynalezla střelný prach, pohyblivý tisk a kompas. Byla domovem nejvyspělejší infrastruktury a flotily obchodních lodí na světě, které obohacovaly Čínu prostřednictvím zámořského obchodu s pobřežními státy Afriky. Navíc tím, že Čína otevřela svou společnost zahraničním cestovatelům, těžila z vědeckých znalostí a odborných znalostí zahraničních inovátorů a učinila působivé pokroky v zemědělství a astronomii. Někteří dokonce říkají, že Song China byla na vrcholu své vlastní průmyslové revoluce staletí před Velkou Británií. Čína prostě měla materiály a znalosti, aby ovládla svět dávno před Západem. Proč se to nestalo?

Navzdory pulzující společnosti a prosperující ekonomice Song China se neustále potýkala se svými severními sousedy, až nakonec v roce 1279 podlehla vojenské zdatnosti útočných Mongolů. Následující dynastie Jüan se zmocnila celé Číny, což byla pro čínské tradicionalisty trapná porážka.

Dynastie Yuan neměla dlouhého trvání, protože vnitřní frakcionalismus a korupce vedly k rozsáhlým povstáním, které v roce 1368 podpořily dynastii Ming. Nicméně, stále poníženi „barbarskou“ okupací, učinili Mingští vůdci prioritou odlišit se od svých předchůdců Song. . Dynastie Ming obvinila z kolapsu dynastie Song své přijetí „neuspořádané“ otevřené společnosti a nastolila vysoce autoritářský a izolacionistický režim, významně rozšířila Velkou zeď a co je důležitější, rozpoutala „antimoderní revoluci „ , která měla oživit Čína s tradičními konfuciánskými hodnotami a omezováním destabilizujících inovací.

Součástí této antimoderní revoluce byla kulturní, potlačující inovace zdůrazňováním konformity a potlačováním individualismu. Například jednou z prvních akcí Zhu Yuanzhanga, zakládajícího císaře Ming, bylo zavedení přísného kodexu oblékání . Zakázal cizí módu a diktoval normy pro každou společenskou pozici, čímž posílil neokonfuciánskou hierarchii. Technologický pokrok a obchodní prosperita přinesly volbu a podpořily znepokojivý společenský nepořádek, který se mohl projevit prostřednictvím oblečení. Císař Ming tedy ze strachu z narušení stávajícího řádu zakázal výrazné oblečení.

V podobném duchu dynastie Ming znovu zavedla kontroverzní imperiální systém zkoušek. Mingský vzdělávací systém obecně upřednostňoval znalost konfuciánské filozofie a přehlížel vědecké a technické dovednosti. Ačkoli se věda stále vyučovala, předmět měl být přijímán jako kanonická moudrost spíše, než aby byl kritticky zpochybňován a vylepšován. Obecné prostředí vytvořené kulturou zkoušek nekladlo důraz na příspěvky kreativních jednotlivců – pokud jste u zkoušky psali o nových nápadech, byli jste jednoduše označeni špatně. Individualismus neměl v dynastii Ming místo.

Nejnákladnější aspekt této revoluce se však týkal destabilizujících technologických inovací. Nejvýznamnější je, že dynastie Ming přísně omezila inovaci týkající se průzkumu a oceánské přepravy, což je slavné (nebo neslavně) vydání ediktu Haijin . Tato politika přísně omezovala soukromé námořní obchodování a průzkum, což vedlo ke zničení mnoha soukromých zaoceánských lodí a uvěznění stovek obchodníků. Pocity této politiky se nejvýrazněji projevily zničením flotily admirála Zhenga He.

Každý zná slavnou říkanku „v roce 1492 se Kolumbus plavil po oceánské modři“; mnoho lidí si však neuvědomuje, že několik desetiletí před Kryštofem Kolumbem podnikl čínský admirál Zheng větší a ambicióznější plavby s flotilou 300krát větší než Kolumbova. Místo toho, aby otevřela svět obchodu jako Kolumbus, Mingova vláda spálila jeho velkou flotilu a udusila tím zásadní zdroj ekonomického rozvoje. Proč bránili takovému pokroku? Ačkoli se oficiální zdůvodnění týkalo pirátství, mnozí učenci poukazují na obecný strach z cizí interakce a vzestupu mocné obchodní třídy, což vše by narušilo pomongolský řád – zdálo se, že mingský císař dává přednost stagnaci před pokrokem před stagnací. oslabené hrozby jeho moci.

Jak Čína podporovala dlouhé období kulturní a technologické stagnace, Evropa vstoupila do velkého věku individualismu a inovací. Přijetím vědeckého pokroku a zámořského obchodu během renesance učinili Evropané pozoruhodný ekonomický a technologický pokrok a předstihli Čínu jako globální ekonomické a technologické epicentrum. Ve skutečnosti evropské mocnosti využily právě těch inovací, které Čína potlačila, aby si upevnily svou dominanci – jmenovitě námořní a námořní technologie. Zatímco dynastie Ming pálila lodě a utlačovala obchodníky, Evropané zakládali výnosné obchodní cesty a kolonizovali zeměkouli svými mocnými námořnictvy. Britové dokonce použili tyto nástroje k pozdějšímu ponížení Číny během opiových válek. „Antimodernismus“ dynastie Ming tak významně přispěl k „ velké divergenci“, čímž byla Čína vystavena staletí trvající hře o dohánění Západu.
Proto, když uvažujeme o dočasném ukončení nasazení AI, dědictví dynastie Ming nabízí varovný příběh. Prostřednictvím neregulovaného sběru dat a krátkodobých otřesů na trhu práce má umělá inteligence jistě potenciál narušit stávající stabilitu. Je však třeba říci něco o potenciálních výhodách vývoje AI. Od automatizace monotónních úkolů až po revoluci v moderní medicíně by mnoho výhod bylo zpožděno pauzou ve vývoji, zpožděním, které by, jako k tomu, co se stalo v Číně, mohlo vrátit Spojené státy o desítky let zpět. Ačkoli technooptimismus má svá vlastní rizika, musíme se mít také na pozoru před přílišným uplatňováním zásady předběžné opatrnosti, protože, jak ukazuje dynastie Ming, neuvážená a přehnaně opatrná sociální politika zaměřená na zachování stability může a často také podporuje nákladnou stagnaci.