V jenom z mých občasných příspěvků do NP jsem hájil přímou volbu prezidenta. Z názorů politiků, politologů, novinářů a jiných erudovaných lidí, které jsem od té doby četl, se mi zdá že jsem jediný, který si tento způsob volby přeje. Proč se k alternativě přímé volby nepřihlásil nikdo z poslanců a senátorů, kdo pro ni hlasoval při změně ústavy, je mi záhadné.

Že byl zákon o přímé volbě přijat, jsem se divil bezprostředně po jeho schválení. Připravuje totiž ty, kteří jej schválili, o nezanedbatelnou část moci. Rozhodovat o tom, kdo bude prezident, no nechali byste si takovou šanci ujít? Dá se přitom ledacos domluvit, zjistit, co jsou protivníci ochotni nabídnout za ústupek, apod. Dopadlo to tak, jak to dopadlo. Asi se politické strany, lidově řečeno, "předpodělaly" a chtěly si zajistit přízeň voličů v dalším volebním období. Teď toho litují a politici, politologové apod. se předhánějí v líčení katastrofických prognóz, co se bude dít. Včetně toho že bychom, nedej bůh, byli nějakou dobu bez prezidenta.

I při současných zmatcích přímou volbu jednoznačně oproti systému volby volenými zástupci podporuji. V současnosti se tvrdí, že Češi trpí ztrátou paměti, takže bych doporučil vzpomenout si na některé perličky z minulých voleb jako zcela účelovou internace pana Sládka v den voleb, kulky v dopisech, tajné schůzky a jinou šaškárnu, které jsme byli svědky v posledních prezidentských volbách. Termín "šaškárna" jsem zvolil úmyslně, pan Doležal mi doufám promine, že jsem použil jeho výraz. To, zda je větší šaškárna současná nebo minulá prezidentská kampaň, je asi otázka osobního náhledu, takže tuhle polemiku bych neotevíral.

Pokud bych věřil tomu, že volitelé prezidenta (poslanci a senátoři) jsou muži a ženy čestní a mravní, kteří vybírají dle vlastního svědomí a bez ohledu na vlastní prospěch, s radostí bych jim právo volby přenechal. O tom však lze, diplomaticky řečeno, s úspěchem pochybovat.

Na současné diskusi o přímé volbě mi vadí zejména to, že spolu směšuje dvě zcela odlišné otázky.

• Zdá má přímá volba výhody výběru, tj. umožní nejlepšího kandidáta nebo alespoň někoho, kdo vyhovuje většině občanů ČR.
• Jestli současný postup přípravy voleb a volební kampaň připravena tak, aby byla férová a nedocházelo k problémům.

Ve všech negativních názorech na přímou volbu převládá druhá otázka, tj. jestli současně připravovaná volba proběhne bez problémů a skandálů. Divím se, že se někdo pozastavuje nad současnými problémy, ty věštili všichni od začátku a pochopitelně se naplnily..

Přímá volba má jistě některé nevýhody. Největší z nich je to, že umožňuje účast recesistům, exhibicionistům a lidem, kteří si chtějí zvýšit osobní prestiž, i když dobře vědí, že nemají šanci vyhrát. Takových je mezi současnými kandidáty řada, vyjmenovávat je asi zbytečné (i když si neodpustím vzpomínku na jednu dámu, která v minulých volbách kandidovala za KSČ a pro tuto příležitost si pořídila rudý kostýmek).

Kdybych byl příznivcem konspiračních teorií, byl bych názoru, že vzorec na výpočet neplatných hlasů byl vymyšlen proto, aby volbu komplikoval nebo znemožnil. Stačí si jenom představit, že bychom chtěli zpřesnit odhad neplatných hlasů a kontrolu udělali ne dvakrát, ale rovnou desetkrát. Při průměrném počtu 4 % chybných podpisů by byl, při zachování použité logiky, poměr vyřazených 40 %. To by asi nikoho, kdo nepropadl na střední škole z matematiky, nemohlo napadnout, ale na ministerstvu vnitra to funguje. Je to výtečný zdroj pro tolik oblíbené vtipy o policajtech.

Dle mého názoru je současné vyřazování kandidátů zcela zbytečné a umožnil bych jim první kolo voleb, do konečné volby stejně neproniknou. Všichni vyřazení dobře vědí, že nemají šanci uspět, a přihlásili se jen proto, aby se zviditelnili. Humbuk okolo jejich vyřazení, přepočítáváni hlasů apod. je přesně to, co potřebují. To ostatně vyjádřila jedna ze stěžovatelek, paní Samková, která rovnou prohlásila, že kandidovala proto, aby mohla své vyřazení napadnout u Nejvyššího soudu.

A teď k problému výběru "toho nejlepšího". V minulých volbách proti sobě v konečném klání, jak jinak, stáli favorité ODS a ČSSD. Václav Klaus a Jan Švejnar, který sice v České republice nežije, ale připustil, že by se v případě svého zvolení na nějakou dobu odstěhoval na Hrad. Oba byli vybráni "grémiem strany", v minulosti se používal termín "ústřední výbor strany". Člověk by byl rád, že nemusí volit a někdo to za něj udělá, pokud by nebylo výše zmíněných šaškáren, které volby provázely.

Můj názor je stále následující. Ať na prezidenta aspiruje každý, kdo se na to cítí, a prověří své schopnosti přesvědčit lidi, aby ho volili, včetně schopnosti získat legální peněžní prostředky pro svou kandidauru.

A co říci k hrozbě, že budeme bez prezidenta? Pokud by to bylo na omezenou dobu, asi by nikdo nic nepoznal a dlouhodobě by se to vyřešit muselo. Stejně se mi zdá, že prezident je zde jen proto, aby mu bylo spíláno za každé rozhodnutí, případně aby byl rovnou napadán a zesměšňován.

A na závěr poznámka k výroku Astona že "přímá volba prezidenta nemá u nás žádný praktický význam, kromě významu zábavního". Nemá pravdu. Přímá volba poskytuje vítané téma pro žurnalisty a různé komentátory, kteří by si bez ní byli museli namáhat mozek při vymýšlení témat. Kde jinde by sebrali titulky jako "Volba prezidenta se hroutí" nebo "Když si Mikymausové volí prezidenta".