aneb Witovská versus Pokorná Jermanová

Události, komentáře přinesly rozhovor s hejtmankou Středočeského kraje ve věci trestního oznámení na článek o nedostatku ochranných prostředků. Střetly se Světlana Witovská a Jaroslava Pokorná Jermanová.

Moderátorka ČT Světlana Witovská má za sebou další z řady interview v pořadu Události, komentáře, které jí nevyšlo podle jejích představ. Rozhovor, který vedla s hejtmankou Středočeského kraje, byl připraven „na dálku“ a podle toho i tak vypadal. Byl ale zarámován předcházející diskusí ministryně práce Jany Maláčové a dvou opozičních poslankyň, Olgy Richterové a Markéty Pekarové Adamové.

V této diskusi se probíral „černý den“ pro obce, které nechtějí připustit, aby se podpora OSVČ a „eseróček“ hradila i z jejich daňových příjmů. Mimochodem, argumentuje se opět typicky „opozičně“ – stát rozhodl o podpoře, stát musí platit. Že existuje zákon o rozpočtovém určení daní, nikoho z opozice nezajímá. Obce a města pod vedením opozičních politiků tak vlastně k vládě říkají i toto: „My stát nejsme!“ Zaplať Pán bůh, chtělo by se možná dodat. Právě v této diskusi už ukázala Witovská „zoubky“, když bez milosti přerušovala zejména ministryni práce Maláčovou. A už tady padlo – já jsem moderátorka, já to řídím. Maláčová se ale nevzdala a prosadila si dokončení své argumentace.

Pak nastoupilo interview Witovské s Jermanovou, a bylo na co se dívat. Když Jermanová prohlásila, že jistá členka zdravotní záchranné služby Středočeského kraje byla jediná, která se stěžovala na nedostatek ochranných pomůcek, Witovská tvrdila, že to není pravda, a argumentovala doktory a dalšími osobami, které si na nedostatek pomůcek stěžovaly. Byla z toho nesrozumitelná změť slov, když obě, Witovská i Jermanová, mluvily současně. Moderátorka se opět snažila „řídit“ a hejtmanka se nedala a mluvila a mluvila.

Osobně nepovažuji trestní oznámení na „neznámého“ pachatele za příliš povedené. Podle Jermanové šlo o poplašnou zprávu, která se nezakládala na pravdě. Podle ní měla záchranka už v době, kdy ona členka hovořila o nedostatku, ochranných pomůcek dostatečné množství. Jermanová ukazovala tabulky, což jí Witovská „nechtěla“ povolit. Zcela evidentně se smísily dvě věci – obecný nedostatek ochranných pomůcek na počátku virové krize a konkrétní situace v záchrance. Tato služba byla zásobována přednostně, a měla tak pomůcek více než jiné zdravotní složky. Že o tom „nebohá“ záchranářka nevěděla, nebylo v oněch časech, kdy se „psaly dějiny“, ničím zvláštní. Hejtmanka prohlásila, že s onou záchranářkou mluvila a že si to „vysvětlily“. Asi nedostatečně, protože ona žena odchází na konci června ze záchranky jinam.

Policie s největší pravděpodobností oznámení nakonec odloží, i když byl v té době nouzový stav, a celá kauza se tak může posuzovat přísněji než „normálně“. Trestní oznámení ale celou problematiku posouvá do právní roviny, zatímco ta lidská trpí. Tím mám na mysli chování hejtmanky, která reprezentuje kraj. Nicméně i ona má jistou pravdu, prohlášení skutečně mohlo u některých lidí vzbudit obavy si záchranku zavolat. Ovšem záměr Witovské zostudit Jermanovou před diváky ČT24 nevyšel zcela podle plánu. Možná i proto, že dálková forma rozhovoru nebyla šťastná a Witovská to měla až příliš jasně nalajnované. Pouze se jí ten rozhovor vymkl z ruky.