Mike Hulme je klimatolog ze School of Environmental Sciences na University of East Anglia. Byl koordinujícím vedoucím autorem Třetí zprávy IPCC 2001 (bio). I jeho e-maily jsou součástí aféry Climategate (viz zde). Ale zřejmě už i on pochopil, že alarmismus je mrtvý a snaží se od něj distancovat, aby si zachránil kůži. V nové studii nám proto konečně přiznává pravdu.

Koncem roku 2009 vyplulo na povrch, že třetina zdrojů Mezivládního panelu OSN pro klimatické změny (IPCC) jsou neprověřené (non peer review) nevědecké fámy. Himaláje neroztají do 2035, jak IPCC tvrdil. A na veřejnost unikly e-maily vedoucích klimatologů IPCC, kde čteme věty jako "použil jsem Mikův trik... na zakrytí poklesu teplot" nebo "radši ta data smažu, než bych je někomu vydal."

Ukázalo se, že klimaskeptici měli celá ta léta pravdu. Katastrofální, lidmi způsobené oteplování byla jen novinářská kachna. Vytvořená pomocí zpolitizované pseudovědy.

Foto: Mike Hulme

Climate Change: what do we know about the IPCC? Mike Hulme and Martin Mahony. UEA, 12. dubna 2010. (Strana 11)

"Tvrzení typu ´2500 předních světových vědců dospělo ke konsensu, že lidská činnost má výrazný vliv na klima´ jsou nepoctivá. Tento konsensuální závěr, stejně jako řada jiných závěrů ve zprávách IPCC, byl dosažen pouze mezi několika tucty expertů v daném konkrétním oboru." (...) "Budování konsensu v IPCC je cvičení v kolektivním úsudku o subjektivní pravděpodobnosti v oblastech, kde jsou naše znalosti nejisté. Budování konsensu v IPCC bylo vedeno hlavně touhou komunikovat koherentně klimatologii širokému spektru politiků - ´budovat povědomí´. Při tom však byly nejisté body zametány pod koberec. Oppenheimer a kol. (2007) poznamenává: ´Budování konsensu v IPCC už není pro vlády prioritou. Prioritou je nyní plné zjištění míry nejistoty.´"

Lidé, kteří takto hovořili v minulé generaci, byli označováni za popírače a agenty ropných korporací. Například Richard Lindzen a další. Nyní snad konečně dojde i ekoaktivistům, že jsme měli celou dobu pravdu. Když už to přiznal i Hulme, který sám byl v řadě alarmistických věcí namočen. Alarmisté nemohou odčinit, co provedli. Mohou však uznat, co se stalo, omluvit se a jít dál.

Hulme se už v prosinci 2009 postavil na stranu kritiků IPCC (viz)

"Zdá se, že klimatologie se stala příliš stranickou a příliš centralizovanou. Tribalismus, který vidíme v některých z těch uniklých e-mailů, je něco, co je obvykle spojeno se sociální organizací v primitivních kulturách..."

"Ano, má se začít pracovat na Páté zprávě IPCC, jenže k čemu? IPCC se svou strukturální tendencí politizovat klimatologii zřejmě přispěla k více autoritářské a elitistické formě produkce znalostí - a to ve chvíli, kdy globalizující se a komunikačně propojená kosmopolitní kultura od vědy vyžaduje něco více otevřeného."

Více na www.klimaskeptik.cz