Advokáti jsou zřejmě jediní experti na časové smyčky a kličky. Nyní se vede diskuse o tom, zda na řidiče měla samosoudkyně uvalit vazbu a tím zachránit jeden lidský život.

Advokacie je vůbec velmi zajímavé řemeslo. Obhájci a konec konců i státní zástupci velmi často operují s alternativní historií. Tím se kupodivu velmi blíží fyzikům, zvláště těm, kteří se zabývají kvantovou mechanikou, kde se alternativní historie také používá.

V případě, že by samosoudkyně neudělila řidiči, který opakovaně porušoval zákazy řízení a při své zatím poslední jízdě, a to ještě pod vlivem drog, přejel mladou policistku, která poté v nemocnici na následky zranění zemřela, pouze další trest na svobodě, mohla podle některých advokátů mladá žena žít. Všimněme si jedné velmi zajímavé věci. Advokáti implicitně předpokládají, že by se jedním rozhodnutím dala měnit historie. To je samozřejmě obrovská spekulace, přesto se s těmito spekulacemi v advokacii běžně pracuje.

Doveďme proto výše uvedenou spekulaci do důsledků. Řidič by byl na základě soudního rozhodnutí ve vazbě a nemohl by řídit, tudíž by nemohl v onen osudný den najet do policistky a zabít ji. Byl by odsouzen a po určité době by byl propuštěn. Své chování by ale nezměnil a opět by usedl za volant i pod vlivem drog. Nakonec by ho opět štěstí opustilo a způsobil by dopravní nehodu, možná s ještě horšími následky, tj. zahynulo by více lidí.

Tato spekulace nás přivádí k zásadní otázce. Je vůbec správné měnit takto spekulativně historii za účelem obhajoby či obžaloby, aniž bychom vzali do úvahy, že změna jedné, jediné události může ovlivnit jednání všech lidí ve společnosti? Podle mého názoru nelze. Přesto se tak v soudních síních běžně děje. Navíc nás tato metoda může snadno zavést k názoru, že za smrt konkrétního člověka, mladé policistky, nese vinu právě ona samosoudkyně. To je totiž do důsledku dovedená spekulace alternativní historie.