Bývalý šéf ÚOOZ Robert Šlachta byl hostem pořadu Události, komentáře na ČT24. Prohlásil, že napíše knihu a že „nevylučuje“ svou účast v politice (Senátu PČR).

Moderátor Martin Řezníček panu Šlachtovi nahrával, jak jen to šlo. Začal tím, že ho vyzval, aby zdůvodnil svůj odchod od policie, protože již není ve státních službách a slíbil, že tak učiní. Šlachta se nadechl k „zásadnímu sdělení“. Nestranný pozorovatel musel být překvapen, že žádné zásadní důvody vůbec neuvedl. Prohlásil totiž, že si nerozuměl s bývalým ministrem vnitra Milanem Chovancem a bývalým policejním ředitelem Tomášem Tuhým a že měl „jinou představu“ o činnosti ÚOOZ. To však vyplývá z jeho rozhodnutí opustit policii. Můžeme tak být pouze zvědavi, co o svém odchodu napíše ve své knize. Možná si do ní nechává nějakého „sólokapra“ a napíše, co po něm Chovanec s Tuhým vlastně chtěli.

V další části rozhovoru se řeč stočila na Šlachtovu budoucnost s tím, že pro nějaké médium sdělil, že zvažuje účast v politice. Bývalý šéf ÚOOZ se opět jasně nevyjádřil. Řekl, že teď chce napsat knihu a až potom se uvidí, co bude dál. Vyloučil pouze své angažmá v privátním sektoru. Šlachtova budoucí role politika ale vyžaduje z mého pohledu zásadní komentář. On totiž v české politice již dávno je, minimálně od roku 2013.

V rozhovoru prohlásil, že by „jinak“ hovořil po zásahu policie na Úřadu vlády, a opět řekl, že tento zásah byl oprávněný. Nešlo podle něj o kabelky a daňové úniky. Nicméně výsledky soudních pří s obviněnými účastníky kauzy Nagyová jsou jasné, respektive naprosto protichůdné. Připomeňme, že v této kauze byli vzati do vazby tři politici ODS, kterým měl premiér Petr Nečas zajistit „trafiky“ výměnou za odchod z politiky. Už před poměrně dlouhým časem byli všichni tito obvinění propuštěni a vysoudili několikasettisícové částky odškodného za vazbu. Byli zproštěni viny z důvodu indemnity, tj. zjednodušeně řečeno z důvodu imunity z výkonu poslaneckého mandátu. Pokud toto považuje Šlachta za něco, co jeho útvar „nevěděl“, může mít pravdu. Pak to ale ukazuje na hlubokou neznalost nejen jeho „profesionálů“, ale zejména dozorujících státních zástupců z vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Až po zásahu Nejvyššího soudu byli totiž stíhaní poslanci osvobozeni a není bez zajímavosti, že vrchní státní zástupce Ivo Ištván se odvolával na to, že postupoval podle Trestněprávní úmluvy o korupci, vyhlášené již v roce 1999 ve Štrasburku. Jasněji řečeno: Ištván postupoval podle postupu, který byl schválen v EU. Nepřipomíná vám to něco ze současného dění?

Zásah na Úřadu vlády v roce 2013 zásadním způsobem změnil českou politiku. Byla to právě obvinění vyšetřovaná Šlachtou s posvěcením vrchního státního zastupitelství, která poslala do opozice tehdy vládnoucí ODS. Nečas se navíc ukázal jako zbabělec, který svou osobní zápletkou poškodil pravicovou politiku a vytvořil cestu k vládě hnutí ANO v čele s Andrejem Babišem. Šlachta tedy do české politiky již fakticky zasáhl a jeho případný „oficiální“ vstup do politiky v budoucnosti by byl jen pokračováním jeho aktivit v roli šéfa ÚOOZ. To, že dnes soudní pře s Nagyovou a Nečasem bývá nazývána „kabelkovou“, je jen důsledkem toho, že soudy nehodnotí morálku, ale faktické skutky. Mnohokrát se již soudy vyjádřily v tom smyslu, že jednání Nagyové a Nečase bylo hluboce nemorální či neetické, to však není trestné.

Pokud Šlachta svou knihu napíše, jsem zvědav na jeho argumentaci jak v případě kauzy Nagyové, tak i v dalších případech, které nedopadly tak, jak ÚOOZ avizoval. Bude to stát za přečtení? Uvidíme!