Kdyby policie postupovala stejně jako v případě Vlasty Parkanové a letounů Casa, měla by zažádat o vydání bývalého ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila

Zatímco média dusí Vlastu Parkanovou, stejnou pozornost by měla věnovat bývalému ministru spravedlnosti Jiřímu Pospíšilovi. Případy nákupu letounů Casa a nákupu budovy ve Vidnavě v Olomouckém kraji se totiž velmi podobají. Způsob vyšetřování ovšem nikoli. Přestože se objevila zpráva hovořící o policejní žádosti o Pospíšilovo vydání Poslaneckou sněmovnou, vzápětí byla označena za fámu. V úterý 17. července má policie bývalého ministra spravedlnosti vyslechnout. (Pospíšil byl skutečně vypovídat, výslech trval šest hodin - pozn. redakce NP) Týdeník Euro má přitom k dispozici dokumenty, z nichž vyplývá, že Pospíšil nevýhodný nákup musel schválit.

Pouze dva obvinění?

Někdejší kněžský seminář ve Vidnavě pořídila Vězeňská služba za 29 milionů korun pro účely takzvané zabezpečovací detence. Z rozhodnutí vlády totiž Česká republika musí zabezpečit pobyt pachatelů úmyslných trestných činů spáchaných kvůli duševní poruše ve speciálních zařízeních, aby neutíkali z psychiatrických léčeben.

Případ začala policie prověřovat už v roce 2008, teprve loni v říjnu ale oficiálně zahájila úkony v trestním řízení. Z dozorování případu se nejprve vyloučil šéf Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Tomáš Bláha, podobně posléze učinil i Luboš Pětník z pražského Městského státního zastupitelství. Rozhodnutím náměstka Vrchního státního zastupitelství nakonec případ přistál na stole šéfa Okresního státního zastupitelství pro Prahu západ Ondřeje Šmelhause. A věci se daly do pohybu.

Policie údajně disponuje posudkem, podle něhož mohla být pořizovací cena Vidnavy výrazně nižší. "K výši škody se vyjadřovat nebudeme, mohu jen uvést, že z hlediska právní kvalifikace skutku je škoda vyšší než pět milionů korun," potvrzuje informace týdeníku Euro mluvčí protikorupční policie Jaroslav Ibehej. Ti, kteří o nákupu budovy rozhodovali, tak měli okrást stát například tím, že nepravdivě informovali o průběhu realitní transakce ministerstvo spravedlnosti. Pro trestné činy porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužívání pravomoci úředního činitele jsou od letošního

jara stíháni bývalý šéf Vězeňské služby Luděk Kula a bývalý náměstek Jiřího Pospíšila František Steiner.

Ukryti před světem. Bývalý kněžský seminář ve Vidnavě v okrese Jeseník by měl postupem času sloužit jako detenční ústav až pro 250 lidí.

Paralela s Vlastou

Na případu zaráží několik věcí. Za prvé, o nákupu i výši pořizovací ceny stejně jako v případě letounů Casa rozhodla vláda. Za druhé, stát budovu nekoupil od původního vlastníka – ostravsko-opavského biskupství – nýbrž od soukromé společnosti, jejíž vlastnická struktura ani dnes není zcela jasná a jejíž angažmá v transakci mezi biskupstvím a státem nedávalo smysl. O okolnostech transakce přitom věděly i jiné osoby než ty, které detektiv Vojtěch Zahrádka zatím obvinil. Když jsou stíháni úředníci, proč nebyl jako Parkanová obviněn jejich šéf, bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil?

Týdeník Euro získal například kopii dokumentu z 28. července 2008, ve kterém šéf Vězeňské služby Luděk Kula žádá ministra spravedlnosti, aby nákup vidnavského semináře schválil "za 29 milionů korun dle stanovených podmínek kupní smlouvy pro účely zřízení Ústavu pro zabezpečovací detenci Vidnava". Jiří Pospíšil svým podpisem převzetí žádosti stvrdil. A protože byla nakonec nemovitost pořízena, nejspíše transakci schválil.

Objekt byl koupen na základě tří- až čtyřleté debaty ve vládě i v Parlamentu. Koupě byla doporučena výběrovou komisí, které předsedala státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Ta v létě roku 2006 nastoupila na stáž na ministerstvo spravedlnosti, která trvala do 8. ledna následujícího roku. V dubnu 2007 pak Pospíšil zřídil pracovní skupinu, která měla lokalitu pro zbudování detenčního ústavu vybrat. V nabídce bylo pět objektů, načež se ve fi nále ocitla Vidnava a bývalá raketová základna ve Stožci u Dobříše.

"Z jednání pracovní skupiny ze dne 18. května 2007 vyšlo doporučení pro umístění ústavu do obce Vidnava. Doporučení se objevilo na poradě vedení ministerstva, která se konala 12. a 13. června, na níž jsem byla přítomná. Porada vedení přijala závěr, že ústav by měl být realizován v obci Vidnava. Ovšem s konečnou platností mělo být rozhodnuto až poté, co bude vypracována studie proveditelnosti, tedy způsob realizace a fi nancování," řekla vyšetřovateli Zahrádkovi Bradáčová. "Kdybych se měla opět mezi objekty rozhodnout, tak určím opět Vidnavu," dodala.

Kde se to zadrhlo?

Kula se Steinerem zatím na policii nevypovídají. Podali však stížnost proti zahájení trestního stíhání, v níž například konstatují, že o všech krocích ministra informovali. Nabídli dokonce důkazy, mezi nimiž zmiňují opakované Pospíšilovy návštěvy Vidnavy a jeho veřejná vystoupení. Žalobce Ondřej Šmelhaus jejich stížnost zamítl.

V odůvodění nicméně Šmelhaus dodává: "Pokud obviněný uvádí, že s ministrem spravedlnosti

opakovaně věc osobně projednával a de facto jednal podle pokynů, bude třeba roli ministra blíže objasnit. A důsledně vyhodnotit podíl všech účastníků tohoto rozhodování o nehospodárném vynaložení veřejných prostředků. V případě potřeby dovodit příslušnou odpovědnost, z čehož jistě nelze s ohledem na univerzální platnost zákona nikoho vylučovat. V tomto směru trestní řízení musí probíhat naprosto objektivně a nestranně, ať už by odpovědnost měla padnout na kohokoliv," konstatoval v listině datované 19. března.

Vidnava v číslech

- 24 milionů za tuto částku měla být nemovitost původně pořízena od ostravsko-opavského biskupství

- 26,5 milionu na tuto sumu údajně nemovitost odhadl znalec najatý policií

- 29 milionů za tolik byla nakonec budova pořízena od společnosti Ústav Vidnava

Týdeník EURO 29/2012, 16.7.2012