Nejprve vznikne zákon na podporu energie ze Slunce. Ten zaručí investorům roky dopředu nějaké podmínky. Pak někdo zjistí to, co odpůrci říkali už dávno. Nemá to smysl, je to drahé. Přijde jiná vláda a říká, „zarazíme to“. Ozvou se investoři a řeknou „chceme náhrady, budou arbitráže“. No a nakonec přispěchá premiér a nahlas začne uvažovat nad tím, co už se „osvědčilo“ při zaražení nesmyslné podpory stavebního spoření. Nové daně. Ty sice nepošlapou původní vládní závazky vůči investorům, ale zato je zdaní tak, že se už další investice do nových, nebo provoz a rozvoj těch stávajících, nevyplatí.

Kolikrát to tu už bylo. A kolik stovek miliard to stálo. U nás, i ve světě. Za taková rozhodnutí by v soukromém sektoru už jejich původce nikdy nesehnal práci v oboru. Dost možná by už i seděl v base, neboť v řadě případů by se mu prokázal úmysl někoho poškodit, případně se nedovoleně obohatit na úkor druhých. U politiků nic takového nefunguje, ba přímo je Ústavou zapovězeno. Za hlasování pro zákon nemůže být nikdo stíhán.

Jumilla v jihovýchodním Španělsku - 120 tisíc panelů

Dotace na podporu energie ze slunce, jejichž podstata je v tom, že to zaplatí daňoví poplatníci, považuji téměř za zločin. Martin Roman, šéf ČEZu, odhadl státní závazek na celé období podpory, tedy dvacet let, do sluneční energie na bilion korun. Už příští rok zdraží elektrická energie pro domácnosti o 15% a pro podniky o 25%. To vše jen proto, abychom z těchto peněz zadotovali energii ze Slunce. Současná vláda se tohoto vývoje zalekla a začíná usilovně přemýšlet nad tím, jak z toho ven. Je to chvályhodné. Bylo by to ovšem ještě chvályhodnější, kdyby i mezi členy současné vlády a jejich poradci nebyli zástupci těch politických stran, kteří takové zákony v minulosti prosadili.

V Hospodářských novinách vyšel rozhovor s premiérem Nečasem, který na téma hledání řešení tohoto průšvihu, kdy uvažuje i o zavedení nové daně, říká: „Konkrétní představu máme, ale zatím ji nebudu specifikovat, protože musí být nejdříve řádně právně vyfutrovaná.“ Kéž by vyfutrované byly zejména podklady a argumentace před přijímáním takových zákonů. Nerad bych, aby občané zase za čas zjistili, že na nový IN zákon peníze nejsou, zrušit ho nejde, neboť hrozí oprávněné arbitráže, a tak zase vymyslí nové daně, aby to „napravili“.

Autor je členem Republikového předsednictva Strany svobodných občanů

Převzato z FrantisekMatejka.cz se souhlasem autora