aneb Ještě chcete Lisabonskou smlouvu?

Na téma žárovek toho bylo napsáno již dost. Nicméně – opakování matka moudrosti, takže bych pár aspektů rád připoměl...

„Ekologie“ - rtuťové teploměry EU zakázala kvůli škodlivosti rtuti a teď nutí občanům rtuť obsahující svítidla. V tomto případě jde zřejmě o rtuť „ekologickou“, zatímco v teploměrech byla „neekologická“. Námitka, že v zářivkách je jí cca 100x méně, neobstojí už vůbec – teploměry se po použití nevyhazují...

Využití energie – argument, že žárovka přeměňuje většinu energie na teplo, neobstojí taktéž – svítíme většinou doma a v měsících, kdy se nejvíc svítí, se i nejvíc topí... a o to, co „protopí“ žárovky, můžeme topit méně. Jestli chce EU zakázat veškeré topení elektřinou (pak by to mělo logiku), měla by o tom občany informovat včas.

Souvislosti ekonomické - každý student, který absolvoval základní zkoušku z ekonomie, ví, jaké důsledky má prohibice – stručně řečeno růst cen, deformaci trhu, černý trh a zajištěný kšeft pro vybrané firmy. A to nás čeká i v tomto případě, protože občané kupodivu umí počítat – a kdyby se jim žárovky nevyplatily, dávno by je nepoužívali. A jak je naopak veřejným tajemstvím, všichni nakupují žárovky do zásoby - a nejen v ČR.

Pokud jde o způsob, jak toto rozhodnutí vzniklo, je přímo varující: kdosi cosi kdysi v „Bruselu“ podepsal. Chápu, že se k tomu dnes raději nehlásí. A takový postup bude po případné ratifikaci Lisabonské smlouvy daleko jednodušší – vetovat nepůjde již téměř nic. Lze tedy jen doufat, že k ní, i díky úsilí našich senátorů, nedojde.

Pokud by se totiž o něčem takovém rozhodovalo na úrovni ČR, chtěl bych vidět toho „politického sebevraha“, který by tohle navrhl a prosadil... a zda by ho ještě někdo někdy někam zvolil.

A úplně nakonec – ušetří se? Neušetří. Titulek příspěvku totiž reflektuje (nejen moji) zkušenost. V řadě institucí totiž nápis „nezhasínejte, prosím“ najdete na chodbách, toaletách a umývárnách, tedy všude tam, kde se reálně svítí velice krátce. Teď tam ale mají „ekologické“ a „úsporné“ žárovky. Zatímco klasická svítila jen tehdy, pokud bylo potřeba, ty „úsporné“ svítí pořád – přece je za ty „hříšné peníze“ nebudou měnit každý měsíc.

Kolik se ušetří, si jistě každý spočítá sám....

A protože občané většinou počítat umějí, nekupovali dosud „úsporné žárovky“ tak, jak bylo „žádoucí“ – a bylo nezbytné to prostě nařídít.

Zase tu tedy máme „avantgardu pokroku“, která ví lépe než občané, co je pro ně dobré – a když to občané pořád nechápou, tak se jim to jednoduše „nasměrnicuje“. Tedy opět to, čeho jsme se definitivně zbavili 1989 - jak jsme aspoň doufali. A někteří tomu i tleskají.

Co bude dál? „Možná že slyším trávu růst,“ řekl kdysi jeden politik. A kolega mi vyprávěl, jak za „starých dobrých časů“ NDR chodily po městech mládežnické brigády a utrhávaly televizní antány namířené „špatným“ směrem.

Můžeme se tedy zase snadno dočkat „euromládežníků“, kteří budou obcházet nočními městy a bedlivě sledovat, kdo čím svítí... a ty, kdo svítí žárovkami nakoupenými kdysi do zásoby, udávat pro „ekologický zločin“.

A na to lze jedině uvést další citát: „Kdo zapomněl na vlastní minulost, je odsouzen k tomu ji znovu prožít.“ A občané si už zase dělají zásoby „nedostatkového“ zboží....