Do středečních Babišových Lidových novin napsal krátkou, ale výživnou glosu šéfkomentátor Petr Kamberský. Cítí potřebu zastat se lidských práv poslance KSČM Petra Ondráčka, jehož Miroslav Kalousek nazval komunistickým fízlem, a činí tak s jistou pýchou: „Zastat se komunisty: pánové, kdo z vás na to má?“ Jistě, zastat se je třeba každého, komu se křivdí: jen je třeba to činit tenkrát, když je to zapotřebí, a na tom správném místě.

Pan poslanec sloužil poslední rok před převratem v Pohotovostním pluku SNB. Byl viděn, jak v době palachiády mlátí holky na Václaváku pendrekem, a obhajoval pak policejní zásahy v komunistické televizi. Pan šéfkomentátor se řečnicky ptá: co váží víc, toto pomýlení nebo dvě dekády boje s korupcí včetně Opencard? Odpověď je jednoduchá: V okamžiku, kdy pan poslanec vyleze v PS s nějakým velmi nehorázným názorem, váží nepochybně víc to první. I příslušník pohotovostního pluku SNB, nasazený za palachiády, má ovšem možnost se polepšit, je však poněkud znepokojivé, když si jako prostor pro polepšení vybere Parlament České republiky a navíc se mu to shodou okolností ani trochu nedaří. Jistě, byl tam zvolen, ale určitě ne proti své vůli.

Podivné je už šéfkonmentátorovo srovnání konfliktu Kalousek – Ondráček s konfliktem Kalousek - Rath: Rath dostal od imunitního výboru pokutu za to, že prohlásil o Kalouskovi, že je opilý, a brání se pokutě za to, že vytkl panu Ondráčkovi jeho minulost. Pan Kalousek byl ovšem opilý jen ve smyslu tzv. notoriety: každý správný Čech ví, že pan Kalousek pořád krade a je pořád opilý (notorieta byla s oblibou používaná v bolševických mostrprocesech). Naproti tomu aktivity pana Ondráčka v Pohotovostním pluku jsou mimo jakoukoli pochybnost. A je naprostý nesmysl tvrdit: přece nebudeme budeme jakýkoli výrok pana Ondráčka smetat ze stolu jen proto, že se coby devatenáctý choval zcela nepřijatelně. Je to naopak, pokud pak Ondráček řekne nějakou nehoráznost narudlé povahy, nikdo se nemůže divit, že si člověk vzpomene na jeho aktivity v devatenácti letech.

Závěr Kamberského textu je pak naprosto neuvěřitelný: „Pro část společnosti je Kalousek stejně nepřijatelný jako Ondráček: byl ekonomickým náměstkem na obraně v době, kdy ministerstvo uzavíralo podezřelé obchody. Na špatných padácích se zabili tři paragáni – budeme ignorovat všechny Kalouskovy názory jen proto, že kdysi byl tam, kde to páchlo?“ Srovnání nesedí: dá se např. srovnávat to, když někdo sedí na ministerstvu v době, kdy se tam uzavírají nekalé obchody, s tím, když někdo dnes sedí např. jako šéfkomentátor v Babišových Lidových novinách a mlátí tam, jak se říká, zatím jenom hubou. Ale ne to, když někdo nese dejme tomu politickou nebo neprokázanou faktickou odpovědnost za podvody, s tím, když někdo coby policista řeže na Václaváku pendrekem holky.

17. července 2014

Další události komentovány na www.bohumildolezal.cz
Publikováno s laskavým svolením autora.