Jsem pravidelným čtenářem a sporadickým přispěvatelem Neviditelného psa. Nemohl jsem tedy přehlédnout diskusi o nutnosti registrace, jinými slovy o zrušení anonymity přispěvatelů do diskusí k jednotlivým článkům.

Zpočátku, před mnoha lety, jsem příspěvky k jednotlivým článkům zkoušel číst. Pokud jsem nějakým textem přispěl, moje zvědavá ješitnost či ješitná zvědavost mne rovněž vedla k tomu, že jsem si četl reakce na svá psaní.

Postupně jsem od studia těchto příspěvků zcela upustil, protože jsem zjistil, že jsou to zhusta naprosto neužitečné bláboly, ve kterých jednotliví „diskutéři“ napadají dosti nevybíravě a především nevěcně jak pisatele, tak i sami sebe navzájem a s přibývajícím množstvím příspěvků se vzdalují od původního tématu podobně, jako se v klasické manželské hádce od přesoleného guláše v osm hodin večer dojde ve čtyři ráno k vášnivé rozpravě o tom, čí prababička víc chlastala.

Mimochodem, pamatuji si, že ještě poměrně nedávno si jakýsi moula kladl za jediný cíl vložit pod články svůj příspěvek jako první, aniž by do diskuse přispěl byť zlomkem jakékoli myšlenky.

Zaklínáme se svobodou slova. To je v pořádku, ale já svobodu slova vnímám tak, že mám právo říci cokoliv, pokud se pod to podepíšu. Tím dám jasně najevo, že si za tím, co jsem napsal, také stojím a jsem připraven svá tvrzení obhajovat nebo o nich přinejmenším diskutovat. Anonymní blábolení prostě považuji přinejmenším za nečestné. Pokud zapomínáme na obsah pojmu čest, připomeňme si ho pročtením několika na NP zveřejněných vzpomínek na nedávno zesnulého Ivana Medka.

Ostatně se svobodou slova je to podobné jako s lidskými právy. Také se často a ochotně zapomíná, že každé právo zpravidla doprovází nějaká ta povinnost.

Žijeme snad ještě v době, kdy prezentace nějakého názoru, postoje či myšlenky mne existenčně ohrožuje? Hrozí snad nějaké pronásledování diskutérům pod články Neviditelného psa? Budou vyhozeni z práce? Nebudou moci jejich děti studovat?

Pokud vím, anonymy se hází do koše. Čí spíše měly by se házet. To jen naši drazí komunisté měli ten roztomilý zvyk, že anonymy a jejich udání brali smrtelně vážně a podle nich také jednali. A brali by a jednali by opět, kdyby jen trochu mohli.

Připouštím, že možnost, kterou poskytuje internet, okamžitě, bez námahy a zdarma reagovat na nějaký text je sakra lákavá. Proto ale také láká ke zneužití nebo přinejmenším k „nadužití“. Kolik diskutérů z NP, když si přečtou papírové noviny a mají potřebu na něco reagovat, napíše dopis, dá ho do obálky, opatří známkou, oblékne se a dojde dopis hodit do schránky?

Tady stačí napsat naprostý nesmysl a stisknout enter.

Přiznám se dokonce, že i mě několikrát nějaký příspěvek v NP nadzvedl tak, že jsem dostal chuť na něj v diskusi reagovat. V takových případech jsem chvíli zhluboka dýchal a pak jsem si řekl: "Kdo by se na to nevy...., stejně to nebude nikdo číst."

Shrnuto a podtrženo – pokud bude napříště podmínkou vstupu do diskuze pod články v NP registrace přispěvatele, v žádném případě to nemohu vnímat, jako omezování svobody slova. Jde pouze o to, že případní diskutující svou registrací pouze potvrdí, že za svými názory stojí a že se pod ně dokáží podepsat. Nechápu, co je na tom špatného.

Možná odpadne ta hromada blábolů, diskuse pod články dostane smysl a nebude od věci si ji občas pročíst.

P.S. A abych náhodou nepůsobil anonymně: jsem lékař, sexuolog v Českých Budějovicích