Aston polemizuje s mým textem Vaše registrace – naše budoucnost z 29.12.2016. Říká, že neobratně použil slovo registrace. Budiž, ale dovolil bych si dvě poznámky.

Za prvé, jestliže je na ministerstvu vnitra založen odbor, který se zabývá sledováním určitých webů, k čemu tam vlastně je? Celé to nedává vůbec žádný smysl, jestliže se nepředpokládá určitá forma nikoli informování, ale omezení. Seznam těch webů už EH dávno zveřejnily, stačí je nečíst. Naproti tomu čtenář oněch webů nebude zvědav na to, co mu říkají Evropské hodnoty, a pokud by byl, přečte si to na jejich stránkách.

Jestliže je teď obránců svobody slova jako masařek na hnoji (děkuji za roztomilé přirovnání), tak k tomu ti lidé (je to fakt neuvěřitelné, ale opravdu jsou to lidé) asi mají důvod, že? Konec konců sám Aston to říká: rozhodující média ztrácejí důvěryhodnost (tu pasáž doporučuji laskavému čtenáři k pozornému čtení, protože Aston má stoprocentně pravdu). Ale „Evropské hodnoty“ mají do ČT vždy otevřené dveře. Jestliže zároveň Aston tvrdí, že lidé nejsou hlupáci, tak pro Boha živého, nač potřebují, aby na ministerstvu vnitra vznikl odbor zárodečné cenzury? Aston dále tvrdí: „...nevidím nic špatného na tom, když i ministerstvo vnitra zveřejní informace, které získalo nota bene za peníze z našich daní.“ Ono „MV je získalo“ je poněkud zavádějící formulace, která navozuje dojem, že spadly z nebe. Otázka zní, proč vůbec ministerstvo s někým spolupracuje na tomto projektu. Není to náhodou proto, že ministerstvo ví, že to nesmí dělat – státní orgány smí dělat pouze to, co jim zákon nařizuje –, a toto je cesta jak to obejít? Vždyť to přece neděláme my, to dělají EH!

Druhý problém, který vidím, je, že není sebemenší důvod, aby to, co EH dělají, dělaly dál, ale za své. Konec konců sám Aston říká, že celá věc běží už nějakou dobu, tak proč je to najednou jinak? Jako v předchozím textu, použiju příklad z Neviditelného psa, publikuje tady pan Marian Kechlibar - když se podíváte na jeho web, najdete tam velmi slušnou žádost o podporu (viz). Není sebemenší důvod, aby totéž nedělaly EH a jejich čtenáři.

Na závěr Aston píše, že použil v původním článku nevhodné formulace, „čímž jsem zavdal podnět k okázalé a dle mého mínění zhola zbytečné obhajobě (čepici dolů) Lidských Práv.“ Takže pro pořádek, neobhajoval jsem žádná Lidská Práva (nechte na hlavě), nýbrž zcela konkrétní a přesně definovaná práva na svobodu projevu a opravdu nemůžu za to, že jsou definovaná v Listině práv a svobod. Ta je ovšem nedílnou součástí Ústavy. Já jsem si tu konstrukci nevymyslel.

Na závěr chci říci toto, protože tady, na Astonově webu, mohla proběhnout tato polemika, je třeba Astonovi vyslovit uznání a úctu. (Klobouk dolů!)