Rozdělení kompetencí mezi Policií ČR (PČR) a Českomoravským fotbalovým svazem (ČMFS) obsahuje smlouva, která byla podepsána dne v Praze 16.2.2009. Smlouva reaguje na nový Zákon o PČR, který platí od počátku 2009. Ten mimo jiné vylučuje na fotbalových sportovních utkáních nahrazování pořadatelské služby policisty.Upravuje náhrady spojené s případným zásahem, nutnost tvorby databáze narušitelů formou kamerových systémů, kontrol apod. Vesměs krásná idea.

K této smlouvě řekli:

Předseda ČMFS Mokrý: "Ne všem se budou všechny povinnosti a práva líbit, ale jsem přesvědčen, že až za nějaký čas doceníme, že to bylo správné rozhodnutí."

Ministr vnitra Langer: "Je dobře, že podobná dohoda vznikla ještě před startem ligy. Jsem vášnivý fanoušek a chci mít jistotu, že se rodiny s dětmi vrátí ze stadionů v pořádku. Pořadatelé sportovních utkání musí na svých stadionech zajistit bezpečnost a každý bude mít přesně vymezené kompetence."

Co je mimo jiné ve smlouvě upraveno:

1. Zodpovědnost za pořádek na stadionu - dříve pořadatelé i policisté, nyní pouze pořadatelé

2. Zásah při výtržnostech na stadionu - dříve pořadatelé i policisté, nyní pořadatelé a policie jen na zavolání a za úhradu

3. Databáze výtržníků a z ní vyplývající omezení vstupu na stadion - dříve kluby neměly k dispozici, nyní pořadatel bude moci na jejím základě výtržníka nevpustit na stadion.*

Samozřejmě, že je nutné, aby na fotbalových nebo sportovních stadionech byl pořádek a bezpečno. Realita naplňování této smlouvy je však pro mne (bez právního, ale s ekonomickým vzděláním) naprosto nepochopitelná z několika důvodů:

1. Soukromá aktivita

Pokud se bavíme o fotbalových utkáních a klubech 1. ligy, je nutné si uvědomit, že kluby jsou akciové společnosti vytvořené smluvně různými partnery, někdy s účastí obce, města, jindy nikoliv. Akciová společnost je soukromým podnikatelským subjektem.

Podnikatelský subjekt jako takový existuje z důvodu dosažení zisku, což je rozdíl výnosů a nákladů vyplývajících z jeho činnosti.

Náklady na pobyt Policie ČR na stadionech při realizaci soukromé činnosti klubů, tj. zápasech 1. ligy, do uzavření této smlouvy platili veskrze daňový poplatníci, náklady na soukromé bezpečnostní agentury platily kluby z vlastních zdrojů. Dnes je jedním z argumentů ministra Langera nutnost omezit náklady daňových poplatníků, nechť si bezpečnost na stadionech platí samotné kluby. Ano, tak by to mělo být. Bohužel není. Dnešní realita dle smlouvy je taková, že kluby si sice platí soukromé bezpečnostní agentury a Policii ČR platí náklady v případě ohlášení a zásahů na stadionu. Co se však změnilo pro daňového poplatníka? Vůbec nic.

Policie ČR hlídkuje ve stejné počtu (při stejných nákladech), v jakém hlídkovala na stadionu, cca o 50 metrů dál před stadionem. Toto hlídkování a "čekání na zásah" tak stojí všechny daňové poplatníky stejnou částku jako před podpisem smlouvy. Náklady na Policii ČR tak jsou vesměs naprosto stejné.

2. Role bezpečnostních agentur

Ve smlouvě je sice vymezena role soukromé bezpečnostní agentury, ale má tato bezpečnostní agentura a její pracovníci v případě násilností a výtržností na stadionu nějakou oporu v zákoně? Jaké jsou možnosti potlačení těchto událostí na stadionu, kdo nese za zásah odpovědnost a kam až sahají pravomoci? Jak bude trestán pracovník bezpečnostní agentury zasahující neadekvátním způsobem? Nevím, odpovědi na tyto otázky jsem nenašel.

3. Rychlost zásahu PČR

V případě nutnosti zásahů Policie ČR na stadionu jde také mimo jiné o rychlost a efektivitu zásahu. Mohu si tak položit otázku: Je zásah PČR rychlejší a efektivnější z vnějšku stadionu? Myslím, že netřeba odpovídat. Představa, že PČR zasahuje efektivně a hlavně rychle po překonání vstupních turniketů, přeskupení na určité místo stadionu a pod. je mylná. Je pomalá a zdlouhavá, zvyšující možnost nárůstu intenzity výtržností a dalších excesů. O nákladech nemluvě, i když v tomto případě placených z peněženky klubu.

Jak z toho ven?

Tato smlouva a její praktické naplňování (viz zápasy 1. ligy) je naprostým nesmyslem. Fotbalový klub je soukromým subjektem poskytujícím zábavu (sledování utkání) soukromým osobám, svým fanouškům. Neexistuje odůvodnitelné vysvětlení, proč by se na financování soukromé zábavy klubů a fanoušků tzn. utkání mělo přispívat z veřejných zdrojů, tj. peněz i těch daňových poplatníků, které fotbal naprosto nezajímá.

Ano, Policii ČR zpět na stadiony, na soukromou zábavu, činnost klubů a soukromou zábavu fanoušků, ale veškeré náklady s tímto spojené poté musí být hrazeny ze soukromých zdrojů klubů a fanoušků, nikoliv z veřejných peněz, kapes občanů.

Že na to kluby nemají? No a co. Pokud chci podnikat, nesu podnikatelská rizika a náklady spojená s podnikáním, ať jsem živnostník nebo fotbalový klub.

Dále je také nutné jasně stanovit a definovat pravomoci a k nim odpovídající odpovědnost pořadatelské služby. Tyto musí mít jasnou oporu v zákonu, aby nedocházelo k různým excesům bez možnosti sankcí.

Kluby si musí samy vytvořit ve spolupráci s PČR při respektování osobních údajů databáze fanoušků. Výtržnictví a násilí na stadionech a okolí musí být vymezeno a sankciováno příslušným zákonem a také samozřejmě opatřením klubů. Klub je totiž soukromá společnost a jako taková si může vnitřním předpisem např. vytvořit řád pro chování v jejich soukromých prostorách (stadion), který má definované i sankce pro fanoušky - porušitele.

* Převzato a citováno z článku: ČMFS podepsal s policií smlouvu rozdělení kompetencí, publikovaného jako zpráva ČTK na serveru www.eurofotbal.cz dne16.2.2009