Váňa 13.4.2009 21:47

Jaká 1. liga????

ta už se několik let nehraje. Je to Gambrinus liga - nestyďte se pane Sedláčku. Zkuste nám  prosím vysvětlit, proč by měl stát zabezpečovat reklamní akce nějakého pivovaru, ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yenda 13.4.2009 15:00

Včera jsem byl na fotbale Liberec - Ostrava.

A nedivím se při té úrovni fotbalu, že ti kluci hledají ještě další stupeň vyřádění, než je samotná hra. Ta je totiž zoufalá. Berte to prosím s nadsázkou, ale na trávníku moc zábyvy vidět není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yenda 13.4.2009 14:54

Sedláčku, trochu přitroublý názor v souvislostech toho, jak to na stadionech fungovalo v minulosti

Buďte rád, že je alespoň nějaký posun směrem k odpovědnosti klubů za bezpečnost a nenásilí na stadionech. Nyní pořadatel by měl (snad to i bude prakticky platit) zaplatit zásah policistů v případě nutnosti jeho potřeby. Jestli bude muset hradit za zásah například 300 tis, tak si přště dá pozor a preventivně investuje do soukromé bezpečnostně pořadatelské ochrany třeba 50 tis/ na zápas, aby incidentu předešel. A problémy kompetencí neoprávněnosti zásahu nepolicejní represivni služby vyvolávají hlavně pisálkové vytvářející bojácnou atmosféru ve společnosti. V případě, že nějaký hajzl dostane po čuni, protože se blbě choval, tak nemá u žádného soudu nárok na ochranu, ať dostal přes hubu od kohokoliv. Ale soudce musí mít jistotu, že ho nějaký přiblblý pisálek nebude vláčet v mediích, ale naopak tam bude oporu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Goerge 13.4.2009 11:55

Cíle a prostředky

Zajímavý článek, chtěl bych se vyjádřit k bodu 1. úvah autora. Vše co je zde řečeno je pravda. Pro daňové poplatníky se nezměnilo vůbec nic, také se domnívám, že náklady na utkání ze strany policie jsou stále stejné, byť jsou před branou stadionu. Domnívám se, že toto je krok A, ale již chybí krok B. Aby celé toto opatření mělo smysl, měla by následovat daleko přísnější sankce, než vyčíslení nákladů za zákrok policie. Filozofií celého postupu by měl být jasně stanovený cíl - zamezení násilností na fotbalových stadionech. Pokud agentura nezvládne situaci na stadionu poprvé, budiž, vyčíslí se náklady. Při druhém (ne)řešení problému, už ta sankce musí být daleko tvrdší. Jelikož je cílem eliminovat projevy násií a vandalizmu na stadionech, tak po druhém "vykolejení" pořadatelské služby musí následovat daleko tvrdší trest. Např. prodej pouze 15% lístků kapacity stadionu na následující utkání. A pokud se tím problém nevyřeší, tak uzavření stadionu na 3 soutěžní kola. To se sponzorům nebude líbit a vyvinou dostatečný tlak na kluby. Tím se eliminuje násilí a chuligánství, kluby si vychovají své fanoušky. A policie už nebude muset ve stejných počtech hlídkovat  u stadionů. Cílem totiž nesmí být akt rozdělení kompetencí, ale výchova fanouška a vytvoření sportovního prostředí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gogo 13.4.2009 7:59

nemám s tím problém

Národ potřebuje chléb a hry...chléb poskytuje stát formou sociálních dávek a hry zprostředkovaně přes kluby...je výhoda, že se potřební servou na stadiónu, kde jsou pod kontrolou, než aby se rvali na ulici...a policie to má jednodušší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nikoloki 13.4.2009 7:38

Stejná pravidla pro všechny

České dráhy jsou akciová společnost  vydělávající si (teoreticky) přepravou osob a jako takové by si měly udělat pořádek mezi svými zákazníky vlastními silami a ne si na zajišťování svých zisků zvát Policii České republiky, aby jim jejich zákazníky hlídala za peníze daňových poplatníků na ziscích Českých drah se nikterak nepodílejících. Aneb Podesáté vyjeli fanoušci Baníku vlakem na Slavii s policejním doprovodem ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 13.4.2009 7:33

Nestálo by za úvahu

samotnou činnost při které se jaxi předpokládá nutnost zásahu policie postavit mimo zákon? A jak bude probíhat kontrola výtržníků? To je chtějí očipovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sumo 13.4.2009 7:33

A to je ten rozhodující rozdíl

Fotbalové kluby jsou zřízeny za ůčelem zisku a veřejně prezentují fotbalové stadiony a mužstva jako soukromé majetky a svou činnost jako určenou k výdělku. Pak ale musí nést všechny náklady, včetně ostrahy, tak jako muzea, galerie a výstavy zahrádkářů. Že je mají větší ? No ano, protože podnikají ve větších finančních objemech a s větším množstvím zákazníků, ale to není problém nás ostatních.

O odpuštění poplatků za policii mohou žádat, když se vyvrbí něco, s čím reálně nemohli počítat, co já vím , spadne jim tam letadlo. S výtržníky ale reálně počítat musí a je to z části i jejich vina, že je tam trpí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kite 13.4.2009 7:04

PČR nebude před stadiony věčně.

Až se zklidní paka, která se vydávají za fanoušky, nebude přítomnost policie poblíž stadiónů nutná. Důležité je, aby mohly kluby postihovat výtržníky zákazem vstupu a upravily si podle toho i logistiku zjišťování těhle pablbů.

Pro Fafu, Vy nejste právnická osoba a z pozvání 20 kamarádů nebudete mít žádný finanční prospěch (aspoň ne oficiální), takže výjezd opravdu platit nebudete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 13.4.2009 3:12

Pro autora

Dobre. Co tedy navrhujete? Pritomnost policie na stadionech nebo naopak zakaz vstupu policie na stadiony.

Ciste technicky pripominam, ze kdyz si na zahradu k bazenu pozvu 20 kamaradu, tak to policii vubec nezajima. Kdyz ale jeden z nich zacne hazet k sousedu svetlice nebo nekoho tou svetlici trefi, tak policie prijede a ja nebudu nikomu nic dluzit za zasah.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek