Obvinění Nečase je testem směru vývoje společnosti

To rozhodnutí, ať už dopadne jakkoli, potřebujeme pro budoucnost víc, než všechny ty prázdné deklarace o boji proti korupci. Že se to týká ODS a ne ostatních vládních stran za posledních dvaadvacet let? Blbý čas, blbé místo.

Politická dohoda není zločin. Politická dohoda, pokud je jejím cílem například výměna podpory jednoho zákona za podporu zákona jiného, je standardní součástí demokracie. Politická dohoda jako obhajitelný krok však končí tam, kde je její součástí osobní prospěch kteréhokoli z účastníků. Přesně v tomto okamžiku se láme obyčejná politická dohoda do roviny korupce. Získá-li tímto způsobem konkrétní osoba prospěch a ono to projde a nic se nestane, je ovlivněna pocitem beztrestnosti takového konání a navazuje dál v získané pozici. Byly jich stovky před tím? Ano, byly. Byla to snad doména jen ODS? Tak to ani omylem. Udělali z toho ve sněmovně standard napříč politickým spektrem, když se souboj o moc nad veřejnými penězi stal víc, než souboj o ideje.

Tvrdím, že bývalí poslanci ODS i bývalý premiér Nečas se dopustili korupčního jednání. Stejně škodlivého, jako se ho ve stovkách jiných případů dopustili představitelé všech politických stran ve sněmovně za posledních dvaadvacet let, když výměnou za podporu nějakého zákona získali následně post ve veřejné správě, státní instituci, nebo státním podniku. Následující čas ukáže, zda to popisované jednání je i trestné. Jsme v místě bodu zlomu. Zatím to procházelo všem. Přímo učebnicovým případem byl v minulosti poslanec Petr Kott. Za přechod do jiného tábora a pád vlády dostal post šéfa středočeské VZP. I tam si finančně oficiálně pohoršil, od té doby však začal rovnat pečlivě srovnané bankovky z vraceček mezi zavařeniny ve sklepě. Post, založený korupcí, přinesl jen další korupci.

Mrzí mě, že soud ve věci poslanců ODS nerozhodl. Sdělil pouze, že ty tři není možné z důvodu imunity stíhat, ne že se ničeho nedopustili. A to je zatraceně rozdíl. Pokud jejich chování někdo omlouvá s tím, že šlo o standardní výsledek aplikace politiky a demokracie, pak se nelze divit, že tu máme takový bordel. Těžko se pak lidem, kteří poukazují na důsledky vlády KSČ, obhajuje potřeba nevracet se k různým obdobám diktátu a tvrdé ruky, když ti, kteří nás od roku 1989 vedli, jsou zase víc, než ostatní. Nelze se pak divit, že pod dojmy ze současného stylu vládnutí dochází řadou lidí k relativizaci důsledků vlády komunistického režimu.

Každý z těch poslanců má majetek vyšší, než mohl nabýt z odměn za politické funkce. Jejich umístění na méně placené posty (na čemž obhájci jejich chování staví své argumenty, že by si prý nepolepšili a tudíž by nezískali výhodnější pozici, než měli) bylo jen mlhou, protože fakticky by získali větší vliv na státní zakázky z konkrétního subjektu a tím na klasické "vracečky" v krabicích od vína. Ty jsou hlavním zdrojem rozdílu mezi objemem majetku politika před vstupem do politiky a po jeho odchodu. Bláhově jsem kdysi věřil, že jim šlo opravdu o nesouhlas s vládní politikou. Jenže v takovém případě měli odejít bez podmínek. Nesouhlasit s vládní politikou a od téže vlády dostat post za odchod? Tak to sorry.

Můžeme se hádat, proč ke stíhání došlo až teď, a proč zrovna u ODS, která je na pokraji svého konce. Můžeme se přít o to, zda měla ODS své Kubice a zda má ČSSD nebo někdo jiný své Šlachty a Ištvany, ale nic to neřeší. Jistě si mohla policie i státní zástupci posvítit na úplně stejný model u jiných protagonistů kdykoli před tím. To ale není podstatné. Podstatné je, že nerozhodne-li soud o nepřípustnosti takového chování už z principu výkonu mandátu politika, pak to bude jasný signál pro všechny do budoucnosti, že takové chování je normální. V takovém případě můžete jít všichni se svými tezemi o boji proti korupci do háje, protože bude-li nadále možná v tomto provedení, pak jakákoli jiná korupce se stane jen důsledkem korupce základní v podobě možnosti legálně prodat svůj mandát, získaný ve volbách.

Převzato z blogu se souhlasem autora