28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

PRÁVO: Lakmusový papírek

To rozhodnutí, ať už dopadne jakkoli, potřebujeme pro budoucnost víc, než všechny ty prázdné deklarace o boji proti korupci. Že se to týká ODS a ne ostatních vládních stran za posledních dvaadvacet let? Blbý čas, blbé místo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 18.2.2014 20:31

Další důkaz netřeba

Pokud měl někdo pochyby, jestli strana "Svobodných" není jenom 5. kolonou "bruselskou", pak by po tomto schválení účelové a jednostranné kriminalizace české pravicové (a ne jakékoli korupční!!!) politiky, pak má doufám úplně jasno.

Rozhodnutí NS, bylo opravdu zbaběle alibistické, protože jediným, v právním státě přijatelným výsledkem by bylo odmítnutí kriminalizace politiky! Snad žádné politické rozhodnutí nebylo tak vzdáleno korupci, jako jako případ 3, pouze svou politickou tvář zachraňujících, v ODS poražených poslanců ODS.

Tak např. Pan, Tvrdík, po té co zařídil korupční přijetí Grippenů, dostal bez výběrového řízení naše Aerolinie (s korupčním úkolem od Airbusu), po té co je hospodářsky zruinoval, dostal další "zlatou" trafiku v podobě šéfa našeho obchodu s Čínou (která mu zůstane, ačkoliv nejprve podporoval Haška), protože takto zasloužilý vlastizrádce je pochopitelně nedotknutelný.

Co vy na to pane Matějko (proč jste proti tomu neburcoval?).

Proč jste na to právě teď "zapoměl"?

M. Kyselka 17.2.2014 20:49

Zásadně s autorem nesouhlasím.

Pokud tu pouhé slovo "korupce" a "prospěch" tak silně rezonuje a je medii omíláno jako svatá mantra - není divu, že obyčejná lidská slušnost a zásadovost nemá šanci. Vůbec není bráno v úvahu, že oni tři rebelové se vzdali svého poslaneckého mandátu ne z hrabivosti, ale protože jim osobní mravní zákon nedovolil hlasovat pro zákon o l% zvýšení DPH, který  byl zároveň nešťastně expremierem sloučený s hlasováním o důvěře vládě.

Kauza - účelova vyhrabaná velice posloužila.

P. Vaňura 17.2.2014 13:33

Autor nemá ani tolik představivosti,

kolik jí měl Hitler. Protože Hitler věděl, že samo místo poslance, jeho získání a udržení bývá až příliš často spojeno s korupcí. A získání ministerských postů tuplem. Nedojde mu ani, že to poslanci mohli klidně hlasovat, jak se po nich chtělo a škodní by nebyli.

Představa zásadových poslanců, kteří se vzdají mandátu a půjdou na pracák je pak hodna debila, který by se takto na jejich místě nikdy nezachoval, a většina voličů také ne!

V. Hajková 17.2.2014 12:25

SKVĚLÝ článek

k  tomu  není  co  dodat-   jen  DÍKY!

V. Vaclavik 17.2.2014 12:15

Odvazny nazor pana Matejky

se kterym souhlasim. Navic bych byl pro zavedeni pravidla nejakym zakonem, aby zadny politik nemohl byt jmenovany do tech dozorcich rad a jinych trafik, aby ta mista mohla byt nasi politickou garniturou obsazovana ciste jen kvalifikovanymi jedinci, kteri nejsou politici, potazmo nejsou nejak blizce spjati s politickou stranou (radove clenstvi by nemuselo vadit, ale vadily by jakekoli vyznamejsi posty uvnitr politicke strany).

B. Rybák 18.2.2014 20:36

Re: Odvazny nazor pana Matejky

Jenomže s ním přišel, když skutečně nebezpeční političtí EU-korupčníci své dílo dokonali a jsou dávno za "vodou".

J. Kulheim 17.2.2014 10:16

Kdo má ty lakmusové papírky?

"....Politická dohoda jako obhajitelný krok však končí tam, kde je její součástí osobní prospěch kteréhokoli z účastníků...."

Kdo bude určovat, kde je ta hranice mezi korupcí a osobním prospěchem účastníků? Pan Rusnok dělal premiéra z lásky k vlasti nebo proto, že měl slíbené místo v ČNB? Ví to pan Matějka nebo někdo jiný? Nebo má k měření lakmusový papírek? Určitě nemá vůbec nic čím by se to dalo přesně změřit nebo zvážit. Jak je vidět váhy soudců váží plus mínus 100%.

F. Matousek 17.2.2014 12:14

Re: Kdo má ty lakmusové papírky?

a teta Lidia dostala trafiku za podporu Zemana v prezidentské volbe, nebo díky jejím velvyslaneckým schopnostem a díky vysoké kvalifikaci.?

Autore, kdyby toto melo být trestné, toz abychom zacali rychle stavet nové veznice. Je to sice morální hnus, ale trestné to být nikdy nemuze.

M. Kosejk 17.2.2014 10:00

Lakmusový papírek

Ano, lakmusový papírek. A v případě členů SSO (i bývalých členů) se papírek zabarvuje tak, že ti pitmoci se většinově vyjadřují v tom smyslu, že by pravidla politiky měly určovat trestní orgány. A pan Matějka jde přesně v tomhle antidemokratickém duchu.

K. Janyška 17.2.2014 9:07

Ano, ištvanismus, ten nový směr řízení státu

je testem toho, zda demokracie funguje. A nefunguje. Mistr Hayek na to upozorňuje ve svém díle už před mnoha lety... Dzp.

F. Lesniak 17.2.2014 7:48

Pane Matějko, nemáte pravdu v tom,

že soud ony tři poslance zprostil viny, že se ničeho nedopustili. Prosím nemaťte veřejnost. Soud sdělil, že na tyto tři se vztahuje poslanecká imunita, protože se tak stalo na půdě poslanecké sněmovny.

T. Pansky 17.2.2014 7:58

Re: Pane Matějko, nemáte pravdu v tom,

Prectete si jeste jednou, co autor napsal.  Autor prece jasne rekl, ze soud nemohl stihat poslance z duvodu ochrany poslaneckou imunitou.  Soud ani autor nerekli, ze jsou nevinni.

P. Vaňura 17.2.2014 13:43

Soud řekl, že jednání poslanců

NEBYLO TRESTNÉ, protože šlo o výkon poslaneckého mandátu.

J. Vintr 17.2.2014 2:38

Pane Matějka, jste úplně vedle

když se domníváte, že tento případ je nějakým průlomem do dosavadní nepostižitelnosti různých čachrů, které se dějí v politice a ve státní správě. Tento případ někdo otevřel pouze a výhradně s cilem dosáhnout předčasné výměny politického vedení a to nepochybně za nějakým nekalým účelem. O co konkrétně tomu někomu šlo, se zaručeně v novinách nedočtete, ale můžete si být jistý, že to musí být nějaká hodně velká všivárna. Ištvan byl jen nástroj a po dosažení daného účelu to měl nechat vyšumět do vytracena. To on při své chabé inteligenci zřejmě nepochopil a jeho ješitnost ho vede k tomu, že snaží umanutě a trapně za každou cenu dovést ten případ do vítězného konce. Ale určitě ne proto, aby zvítězila jakási spravedlnost. To by totiž museli pozavírat prakticky všechny, kteří se od roku 1989 nějak namočili v politice.

Z. Švrček 17.2.2014 10:00

Re: Pane Matějka, jste úplně vedle

proboha proč od roku 1989? Tohle se přece děje už někde od doby starých Sumerů ...

J. Vintr 17.2.2014 13:49

Re: Pane Matějka, jste úplně vedle

Někde je potřeba udělat tu tlustou červenou čáru ...

T. Pansky 17.2.2014 1:45

Pane Matejko, napsal jste clanek na tema 'korupce' nejslepsi

... clanek, ktery jsem tady na Psu kdy cetl.  To myslim naprosto vazne.  Vetsina lidi nema poneti, co to korupce je a de fakto korupci obhajuje jako udajnou nedilnou soucast politiky.  Tusim, ze pan Polanecky zde na Psu politickou korupci obhajuje jako nedilnou soucast politiky.  Udava, ze politicka korupce existuje vsude po svete, coz samozrejme neni pravda.  Ceska politicka korupce ma sve koreny v ceskem politickem systemu, kdy nad schvalovanim zakonu ceske republiky drzi kontrolu Poslanecka snemovna.  Poslanecka snemovna je tvorena poslanci, kteri se nevoli primo, ale jsou dosazovani na volebni listky politickymi stranami.  Obcane tedy maji limitovanou kontrolu nad slozenim Poslanecke snemovny.  ... Ale zpet ke korupci.  Uvidime, kam nas posle nas soudni system.  Ja souhlasim s autorem, kdy jednani je korupcni, pokud z nej politik ma osobni prospech.

K. Frauknecht 17.2.2014 8:04

Já tomu vážně nerozumím :-)

Z té primitivní autorovy definice korupce mi jde hlava kolem!!! Domyslel jste hloupost té fráze?

Všichni se snažíme mít z něčeho prospěch, kupodivu i politici. Samotný vstup do politiky je v naprosté většině případů ovlivněn vidinou osobního prospěchu (pochopitelně nejen v ČR!!!). Ukažte mi jediného politika na Světě, který vykonává politiku ve svůj osobní neprospěch.

Prosazování takových myšlenek vede k jedinému - vzniká policejní stát. Kriminalizovat totiž půjde úplně vše. I volba ředitelky Mateřské školy!

Z. Švrček 17.2.2014 10:03

Re: Já tomu vážně nerozumím :-)

BINGO, pane Frauknechte. Udeřil jste tady hřebíčkem o vícero hlaviček

V. Vaclavik 17.2.2014 13:04

"Všichni se snažíme mít z něčeho prospěch"

"Všichni se snažíme mít z něčeho prospěch, kupodivu i politici."

A tohle vase zametani pod koberec plosne absolvuje vsechny pijavice, vcetne treba toho co ma tu smetanu az za usima z tech jizdenek MHD. Me spis prijde jako hloupe to vase ohodnoceni.

Radil bych vas mezi tzv. uzitecne hlupaky, kteri nevidi, protoze nechteji videt a kteri drzi stavajici rezim nad vodou, davaji mu legitimitu.

K. Frauknecht 17.2.2014 14:47

Re:

Vaše názory plně respektuji a vyvracet je nehodlám. Jen zkuste bez zloby a závisti dohlédnou konce těchto policejně-mediálních rejdů. Mě z toho mrazí.

P. Vaňura 17.2.2014 13:41

Tak se můžete vrátit do dob starého

Říma, kde byly původně veškeré politické funkce vykonávány bezplatně. Ale třeba v Athénách zjistili, že chudí za těchto okolností nemohou v politice působit.

Jinak, poslanecký post je koryto už bez jakékoliv další korupce. A ministerské posta rovněž. A platí to i pro soudcovské posty.

A volby v sociálním státě pak představují KORUPCI VE VELKÉM!

V. Ondys 17.2.2014 1:39

:))))))))))) Pak se můžeme divit,

že se ani banda chamtivých právníků nevyzná v gigantickém bludišti zákonů, když výměnou za podporu nějakého zákona společensky příkladně :)))))) nejpokleslejší získali následně post ve veřejné správě, státní instituci, nebo státním podniku. :))))) Soudruzi voliči, o :))))) své vždy slibné korumpování nepřijdete, socialistické přerozdělování vždy zvítězí ve volbách!