Předseda Ústavního soudu prohlásil, že jarní uzavření hranic Česka bylo „jasným protiústavním krokem“ české vlády. Pavel Rychetský tak opět nadřazuje literu zákona nad jeho obsah.

Jarní uzavření hranic pro vycestování z České republiky, k němuž přistoupila vláda na začátku pandemie koronaviru, bylo podle předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského absolutně protiústavní. Řekl to v neděli v rozhovoru pro Českou televizi. Kritizoval také premiéra Andreje Babiše za jeho minulost. Předseda vlády se proti tomu ohradil.......

„V jednom okamžiku (vláda) zavřela hranice a nikdo nesměl vycestovat z České republiky. Tak to je absolutně protiústavní. Vláda může v té krizové situaci zavřít hranice, ale pro návrat nebo pro příjezd do země. Ale my máme v ústavě, z důvodů, které si jenom starší lidé pamatují, na ten totalitní režim, my máme výslovné ustanovení, že nikomu nelze bránit v tom, aby tuto zemi opustil,“ řekl Rychetský na dotaz, zda měl při nynější koronavirové krizi někdy pocit, že vláda sešla ze správné cesty a Ústavní soud by měl zasáhnout.

Otázka číslo jedna: Pane předsedo Ústavního soudu – tak proč jste nezasáhl?! Rychetský se tváří jako nejspravedlivější a přitom nic neudělal? To je přesně politikaření ve věci tak vážné, jako je současná pandemie koronaviru. Samozřejmě, že jde o naprosto mimořádný krok v naprosto mimořádné situaci. Pokud hodnotíme vládní opatření z pozice Ústavy a ignorujeme, co se tehdy, v polovině března letošního roku, dělo ve světě, můžeme se tvářit přesně tak, jak říká Rychetský. Vláda jednala „jasně protiústavně“ a „sešla z cesty“.

Zasadíme-li ale jarní zásah vlády do našich práv cestovat volně přes hranice do aktuální situace, uvědomíme-li si, že zákaz překročení hranic vyhlásila v podstatě naprostá většina zemí EU, nabývá Rychetského kritika zcela jinou formu. A co například zákazy vycházení tak tvrdé, jako vyhlásil Izrael nejen během první vlny, ale zejména během „druhé vlny“? Podíváme-li se stejnou optikou, tj. optikou strážce litery zákona nad jeho obsahem, jednaly protiústavně zcela jistě všechny vlády takzvaného demokratického světa. V tomto pohledu by reagoval vlastně „nejlépe“ běloruský diktátor Alexander Lukašenko, který hranice formálně neuzavřel, nicméně prakticky přes ně také téměř nikdo necestoval.

Otázka číslo dvě: Jde o kritiku vlády právě proto, že v jejím čele je Andrej Babiš vedený ve svazcích StB? Rychetský říká, že právě to je důkazem „vyprchání“ polistopadového étosu. Nikdy si údajně nedokázal představit, že se to po roce 1989 stane. Na tuto otázku je také poměrně triviální odpověď. Babišův vzestup se datuje od zásahu policie na Úřadu vlády v roce 2013. Toho zásahu, který se proslavil jako „kabelkový proces“ s Janou Nečasovou, dříve Nagyovou. Česká pravice utrpěla ve volbách na podzim roku 2013 zdrcující porážku, protože se podařilo Nečase vykreslit jako hlupáka (i když si to mimochodem docela zasloužil!). Náhle se hnutí ANO stalo druhou nejsilnější stranou , vstoupilo do vlády a pak už ten příběh docela dobře známe.

Ano, také jsem si nedokázal představit, že se jednou do čela české vlády dostane osoba bez čistého lustračního osvědčení. Politika je ale docela nemilosrdná a chování Nečase, ale i Bohuslava Sobotky a Milana Chovance vyřídilo ODS a ČSSD naprosto dokonale. Opět tak mohu jenom konstatovat, že Rychetského kritika klouže po povrchu. A navíc, pokud se nyní naváží do Miloše Zemana, i on mu v čase jeho vlády oddaně sloužil. Má tedy vůbec právo lkát nad rozlitým mlékem, které pomáhal rozlít?

Převzato se svolením autora z JanBarton.blog.idnes.cz