Výsledek voleb je jasný a nezpochybnitelný. Vyhrál ten, kdo přesvědčil více voličů, než ten druhý. Stačí to však?

Průzkum volebních výsledků ukazuje, že největšího podílu na vítězství Miloše Zemana měly oblasti severní Moravy a severních Čech. Volili ho dle rozborů spíše starší občané a ti, kteří mají dosažené základní vzdělání. Statistické údaje v sobě vždy skrývají jistou ošidnost, avšak onen popsaný trend je nejspíše nezpochybnitelný.

Proč tedy ony severní části Čech a Moravy (a třeba také větší pražská sídliště)? Jsou to kraje, kde - pokud stoupá v zemi nezaměstnanost - suverénně vedou. Nejspíš oba regiony spojuje i další faktor a tím je největší počet tzv. „vyloučených lokalit“, přesněji řečeno ghett, kde jsou koncentrováni lidé, kterým se život stručně řečeno příliš nevydařil. Je možné, že jejich životní dráhu ovlivňuje frustrace z dosavadního průběhu, potencována pohledem na ty, kteří jejich problémy nemají.

Starší občané - při vší úctě - mají rovněž jisté tendence více věřit tomu, co je jim sděleno v médiích, která sledují. Je jisté, že pokud tento občan kupuje Blesk a sleduje TV Barrandov, nemá nejspíše všechny důležité informace, které potřebuje k činnosti, která se jmenuje kritické myšlení. Denní porce zábavy, proložená zatajením či přinejmenším zkreslením údajů o zásadních věcech, které jejich život ovlivňují, může mít na jejich rozhodování podstatný vliv.

Jednoduchá hesla jako „Zastavme migraci a Drahoše“ v nich jistojistě vyvolají nekonkrétní strach z přílivu cizího elementu do našich krajin, který si spojí se jménem druhého kandidáta, aniž by si již dále cokoliv zjistili o jeho názorech. Pokud váhají, pak jim to pan Soukup ještě několikrát vysvětlí. To, že se k nám nikdo nehrne a že migrační vlna již výrazně opadá, se nedozví z tohoto média rovněž. I heslo „Tato země je naše“ vyvolá souhlasné přitakání, aniž by přemýšleli, že svět se mění a že kupříkladu z našeho průmyslu konce 80. let není „naše“ takřka nic. (Jen malá vsuvka - v dobách odprodeje našich podniků byl v čele vlády člověk, který se shodou okolností jmenuje stejně jako současná hlava státu.)

Český volič potřebuje někoho, kdo se mu tak trochu podobá, vše jiné je pro něj „elita“, slovo, které dnes vyvolává jízlivé poznámky a projevy opovržení, ačkoliv každý prosperující stát na světě musí mít v čele právě elitní jedince, pokud chce uspět v celosvětové soutěži. Takže nedá hlas někomu, kdo plynně hovoří několika jazyky, je uznáván jako vědec a jako dobrý bývalý předseda vážené instituce, ale strčí ho tomu, kdo udělá z obrazovky výtečný bonmot. Toho druhého pak zkritizuje, že on toto nedělá, že je takový nemastný a nevyvolává salvy smíchu.

Principem zastupitelské demokracie je delegování pravomocí na poslance. Principem přímé volby presidenta státu by mělo být vygenerovat někoho, kdo je opravdovou morální autoritou, nebojme se říci elitou, která bude mít na politickou scénu zklidňující vliv, jeho projevy nebudou plné bojovnosti proti imaginárním nepřátelům a dokonce bude mít pochopení pro opačné názory a nebude dehonestovat jejich nositele výrokem, aby - řečeno v sobotu hlavou státu - drželi ústa.

Jak je zmíněno v nadpisu, nejde nyní o Miloše Zemana. Obávám se, že současný stav společnosti při příští volbě opět vygeneruje někoho, kdo bude místo nadhledu a grácie opět strašit své spoluobčany. Za pět let to už nebude migrace, bude třeba najít jiný důvod, který se nalepí jako hanba na toho druhého, který bude lidem říkat, že se nemají bát, že mají být sebevědomí a hrdí. Že si mají třeba každou informaci ověřit alespoň za dvou či raději tří zdrojů. Aby se nebáli kriticky myslet. Opět může být přehlušen křikem, kterým budou tito lidé přehlušovat své svědomí, že volí vlastně proti svým dětem, které si - podle stávajících statistik - přály změnu.

Nejsem prognostik a věřím, že se ve své vizi pletu.