Vladislav Větrovec z Lovosicka, jeden z obviněných v tzv. kauze Berka, tedy v kauze údajně zmanipulovaných konkurzů, se stává hráčem možná ve velmi zajímavé záležitosti. Může být katalyzátorem policejní odposlechové praxe.

O velikonočním víkendu se objevila v ČT 1 informace, že měl údajně nabízet pražské advokátce, že jí zařídí akademickou hodnost, titul Ph.D. Chtěl za to prý informace z vyšetřovacího spisu. Větrovec tehdy působil jako prorektor brněnské Vysoké školy Karla Engliše. Tato informace měla vyplynout z telefonického odposlechu.

Advokátka Lenka Hnilicová k tomu uvedla, že ve skutečnosti šlo jenom o legraci. Totéž tvrdí i Větrovec. „Prostě jsem vtipkoval. Jak bych někomu zařídil nějaký titul, když jsem sám byl studentem doktorského studia. Mám za sebou již dva roky na Masarykově univerzitě v Brně,“ uvedl Větrovec. Dodal, že je nesmyslné, že by něco takového nabízel za informace z vyšetřovacího spisu. „Hnilicová je mojí advokátkou, takže zcela samozřejmě nahlížela podle potřeb svého klienta do spisů,“ uvedl Větrovec.

Odposlechy byly zahájeny v souvislosti se skupinou lidí kolem ústeckého soudce Jiřího Berky. Skupinu policie viní ze zmanipulování konkurzů několika společností včetně Union banky. Odposlech zveřejněný v televizi je z roku 2004, kdy policie vyšetřovala Větrovce také kvůli podezření, že opsal právnické texty. Podle Větrovce se jednalo pouze o nedopatření, škoda vzniklá na autorských právech dosáhla jenom 800 Kč a celý problém byl vyřešen mimosoudní cestou.

Větrovec k doktorskému studiu uvedl, že v každém ročníku se absolvuje minimálně 6 zkoušek, dále je podmínkou k úspěšnému dokončení být autorem minimálně jedné odborné publikace, zúčastnit se alespoň jedné konference a publikovat odborné články. Studium se ukončuje řádnou státní doktorskou zkouškou, studium sleduje a hodnotí oborová rada vysoké školy. „Z toho je vidět, že člověk musí projít náročným studijním mechanismem. Proto někomu slíbit titul je nereálné,“ zdůraznil Větrovec.

Advokátka Hnilicová uvedla, že v reakci na zveřejněný odposlech bude postupovat v souladu s právním řádem a zároveň se obrátí na branně-bezpečnostní výbor Poslanecké sněmovny. Došlo prý k velmi závažnému porušení zákona. Policie měla postupovat v rozporu s § 88 trestního řádu. Podle trestního řádu provádění odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu mezi obhájcem a obviněným je nepřípustné. Zjistí-li policie při odposlechu, že obviněný komunikuje se svým obhájcem, je povinen odposlech ihned přerušit, záznam o jeho obsahu zničit a informace, které se v této souvislosti dozvěděl, nijak nepoužít. Se závěry Hnilicové souhlasí i Větrovec. “Nejenže se jednalo o pouhou legraci, která nemá nic společného s žádnou trestnou činností, ale rozhovor s advokátkou neměl být archivován, natož aby se dostal na veřejnost,“ řekl Větrovec.

Větrovec tehdy působil jako prorektor brněnské Vysoké školy Karla Engliše, kde je pouze studium bakalářského směru a nemá doktorské studium. U této školy ministerstvo školství žádné vážné chyby nezjistilo, když se zaměřilo na soukromé vysoké školy a začalo přísněji kontrolovat, jak se na nich učí.

Jsem opravdu zvědav jak tato odposlechová kauza dopadne.

Psáno pro Deníky Bohemia a Neviditelného psa