aneb OVM v kuchyni u Jandů

Nechtěl jsem si ani na Nový rok nechat ujít svůj oblíbený pořad Střepiny vysílaný na Nově, ale nyní zjišťuji, že to právě v tento den nebyl tak docela dobrý nápad. Tak úporná snaha vylíčit ODS znovu v přijatelných barvách a konečně vysvětlit občanům, jak se mýlili v předcházejících volbách a mýlí se dosud, pokud jde o průzkumy volebních preferencí, byla, u tohoto pořadu, který jsem měl vždy za vzácně objektivní, dosud nevídaná. A při výběru hostů, kteří komentovali naši politiku, divák místy jistě nevěděl, zda jde o předčasnou reprízu silvestrovského pořadu nebo o jeho opožděnou premiéru.

„Ale oni to přece docela vysvětlili, v těch debatách například v Otázkách Václava Moravce, které já poslouchám při vaření,“ podivila se A. Jandová – manželka známého hudebníka - názorům dalších účastníků této výživné debaty, kteří velmi litovali, že se vládní koalici nepodařilo své záměry lidem dostatečně vysvětlit. Odhlédnu-li od skutečnosti, že Otázky Václava Moravce jsou vysílány v neděli ve 12 hodin, tedy v době, kdy většina občanů již má, na rozdíl od Jandů, jaksi uvařeno, musím s postřehem A. Jandové souhlasit. Problémem vládní koalice totiž nebylo to, že své záměry nedokázala lidem vysvětlit, jak se nám opět snažili znovu i ve Střepinách tvrdit, ale právě opačně: že je vysvětlili dostatečně a lidé je také dostatečně pochopili…

Zdravotnictví bylo vůbec předmětem obsáhlé debaty v těchto Střepinách. ODS prý, jak nám bylo sděleno, navrhla jasný záměr: zaplať si za vyšetření u lékaře, připlať si na některé léky a když půjde do tuhého, stát se o tebe postará. Jasné, stručné, humánní, přehledné a divák mohl být jen překvapen, proč tak svěží myšlenku lidé nepochopili, pardon: nebyla jim dostatečně vysvětlena... Však se také hosté pořadu nad tím dostatečně podivili: žena z lidu např. nad tím, že někdo může zpochybňovat platby v nemocnici, vždyť doma si za jídlo přece také platí. No jistě, problém je v tom, zda opravdu je to u všech těch 60 Kč denně: zastupoval jsem před českými soudy důchodkyni, které - po zaplacení „tržního“ nájmu, který jí tyto soudy vyměřily - zbývalo z důchodu 1,80 Kč na den... Manželé Jandovi se podivili nad tím, jak mohlo někoho napadnou, že tyto poplatky bude za pacienty platit někdo jiný, a paní Jandová prohlásila, že by to ráda viděla. Snad už to dneska vidí…

Další účastnice diskuse, manželka švýcarského podnikatele, ocenila na systému poplatků to, že sice je budeme platit, ale pokud jí dítě vážně onemocní, stát se o ně postará. Zatímco bez placení poplatků by asi zůstalo na ulici a bez pomoci, že?

Manžel paní Jandové, rocker P. Janda, sice se svojí manželkou nesouhlasil, pokud jde o její názor na dostatečné vysvětlení záměrů vládní koalice, ale vyjádřil své přání, aby alespoň jednou se dočkal toho, že ta hrozná opozice (několikrát v pořadu vyjádřil spolu se svojí manželkou své znechucení nad tím hrozným Paroubkem) ocení a pochválí zákon předložený vládou. Chápu, že P. Janda čte asi převážně bulvární tiskoviny, ve kterých se spíše dozví něco o poměrech ve své vlastní rodině, ale kdyby si přece jenom někdy přečetl něco o věci, k níž se s takovou suverenitou hodlá veřejně vyjadřovat, dozvěděl by se, že ta hrozná opozice schválila v Poslanecké sněmovně asi 30% vládních návrhů zákonů bez vážnějších připomínek a dalších asi 50 % po určitých změnách navržených ve výborech. Dozvěděl by se tak, že až 80% vládních návrhů prochází Sněmovou se souhlasem a s podporou opozice. A nemusel na veřejnosti tak okatě předvádět, že o předmětu svého vyjadřování neví nic.

Právník P. Smutný se snažil o jistou úroveň pořadu a navrhl do debaty, jako cíl snažení politiků, termín „státní zájem“. A jak jej autoři pořadu definovali: ODS prý jej před volbami předložila voličům tak, že k tomuto cíli půjdeme po svých a těm, kteří nebudou moci, stát pomůže, zatímco ČSSD prý navrhla, že všichni se povezeme lanovkou, na tuto cestu si půjčíme a v cíli se s tím něco udělá... Opravdu objektivní a výstižné, neníliž pravda?

P. Smutný měl opravdu smůlu. Když bylo na obrazovku promítnuto vystoupení poslance Ratha k ministru Kalouskovi („….stát se o choromyslné stará opravdu nedostatečně“), nazval toto vystoupení stupidním narcistním konfliktem, který musí z Parlamentu zmizet. Snad, ale že se však jednalo o reakci na chování a vystupování pana ministra, s tím již diváci seznámeni nebyli. Nehledě na to, že takováto vystoupení jsou, s větší či menší vtipností, s větší či menší intenzitou, téměř samozřejmou součástí parlamentních debat ve všech zastupitelských sborech na světě a politickou kulturu této zemi ohrožují ze všeho nejméně…

Po novoročních Střepinách si lze opravdu jen přát, aby zde neplatilo ono příslovečné „Jak na Nový rok, tak po celý rok“.

Autor je poslanec za ČSSD