Česká televize si objednala u společnosti STEM/MARK průzkum veřejného mínění ohledně názoru, zda český politik Vít Bárta je či není vinen uplácením svých partajních kolegů.

Než půjdu dál, musím dodat, že pro to, co napíšu dál, je lhostejné, zda soud nakonec pana Bártu uzná vinným nebo ne.

Důležité je, že státem (daňovým poplatníkem) vydržovaný sdělovací prostředek si vytváří zpravodajství tím, že si objednává pro sebe průzkumy veřejného mínění, a že současně (nesporně zcela vědomě) vydáním této zprávy ovlivňuje jak soud, tak veřejné mínění.

Zde je ta zpráva:

Tvrzení Kristýny Kočí a Jaroslava Škarky, že peníze, které dostali od Víta Bárty, byly úplatky, věří 70 procent lidí. Vyplývá to z průzkumu společnosti STEM/MARK pro Českou televizi v souvislosti s procesem v kauze údajné korupce ve straně Věci veřejné. Více verzi o úplatku věří muži (70 procent), žen je o něco méně (přes 60 procent). Vít Bárta se podle obžaloby snažil uplatit Jaroslava Škarku a Kristýnu Kočí (dříve VV) koncem loňského března. Kristýně Kočí dál údajně půl miliónů korun. Chtěl tak prý posílit svůj vliv ve straně a požadoval po Kristýně Kočí, aby vedla poslance VV k loajalitě a kriticky proti němu nevystupovala. Jaroslavu Škarkovi pak dal údajně 170 000 korun s tím, že za to má prosazovat jeho zájmy v plzeňské organizací VV. Jaroslav Škarka prý úplatek vzal a část použil. Bleskového průzkumu se zúčastnilo necelých 700 respondentů.

Konec zprávy.

Pár vskutku drobných chyb zásadní povahy.

Jak už řečeno, Česká televize si vytvořila výlučnou zprávu (sólokapra) tím, že si ji objednala. To, samo o sobě, je vrcholně skandální a ve slušných společnostech nepřípustné. Kdyby za nic jiného, pak jenom za to by měly na Kavčích horách padat hlavy. Od ústředního ředitele až po redaktora, který tuto zprávu zařadil do vysílání.

Kromě toho předbíhá Česká televize objednáním tohoto výzkumu a jeho zveřejněním právoplatný soudní rozsudek. Zajisté, všeobecné mínění v České republice se shoduje, že v zemi není k mání nezávislý soud či nezávislý soudce a že je to všechno špína. Skutečný důkaz, tedy důkaz, který by obstál nade vší pochybnost před nezávislým soudem, pro toto tvrzení sice chybí, avšak už je to tak, národ je tak přesvědčen a to má stačit.

Že je národ takto přesvědčen mj. díky zhovadilému způsobu zpravodajství, které mu předkládají české sdělovací prostředky, to je jiná věc.

Nemluvě už ani o tom, že ve zprávě chybí několik důležitých sdělení. Například: jak přesně zněla otázka? Nebo: do jaké míry odpovídal onen (vskutku směšný) vzorek skutečnému složení českého obyvatelstva? Případně: zaznamenala společnost STEM/MARK možnost výpočtové chyby? Ano-li, proč není toto sdělení součástí zprávy?

Kromě toho jsou výzkumy veřejného mínění tradičně nespolehlivým nástrojem, který rozhodně nepodává pravý obraz smýšlení národa. Přinejmenším proto ne, že jinak položená otázka jinému vzorku veřejnosti vydá úplně jiné výsledky, velice často opačné.

Ale hlavně: v právním státě jsou podobné výzkumy považovány nejen za zcela nevkusné, ale (hlavně) za naprosto nepřijatelné. Česká televize rozhodně nepřispěla vývoji České republiky v právní stát.