Vědci se postavili proti popírání existence pauzy v oteplování

Nejen klimaskeptici. Už i přední klimatologové-alarmisté v časopise Nature odmítli snahy o vymazání „pauzy“ z dějin. Historická data nelze přepisovat podle nálady.

Článek „Making sense of the early 2000s warming slowdown“, vyšel 1. února v časopise Nature Climate Change. Jde o překvapivý příspěvek do diskuse o existenci globálního oteplování od autorů, od kterých byste to nečekali.

Jak známo, pauzu v globálním oteplování (tzv. hiatus) neboli „zpomalení tempa oteplování“ zprvu alarmisté popírali. Klimatolog Trenberth napsal „Nedokážeme vysvětlit, proč se neotepluje a je to trapas.“ Pak existenci pauzy přiznala Pátá zpráva klimatického panelu OSN. Ale v roce 2015 existenci pauzy začali někteří vědci popírat. Prý šlo jen o chybu měření a žádná pauza nikdy nebyla. Psal jsem na tom na Osel.cz v článku „Vědci vymazali pauzu v globálním oteplování.“

GRAF: Červená křivka je předpověď podle modelů (průměr ze všech modelů CMIP-5). Zeleně jsou pozorování podle Britských vědců (HadCRUT4). Podle satelitů se ovšem oteplilo ještě méně. Dr. Roy Spencer

Od tohoto popírání se nyní distancují přední alarmisté. Michael Mann - autor hokejkového grafu. Benjamin Santer – proslulý tím, že svévolně do textu Druhé zprávy IPCC (1995) vsunul alarmistické formulace. A Gerald Meehl – průkopník počítačových modelů klimatu.

Z textu článku:

„ Naše výsledky potvrzují dřívější názor, že v letech 2001-2014 se tempo oteplování povrchu zpomalilo – přestože se v tomto období antropogenní vliv na klima relativně soustavně zvyšoval.“

„Shrnuto, klimatické modely (v průměru) nedokázaly reprodukovat pozorovaný trend teploty na počátku 21.století, navzdory pokračujícímu nárůstu vlivu člověka.“

Tento nesoulad mezi modely a realitou vedl prý vědce, aby připustili, že dekádová přirozená variabilita klimatu (jako Pacifický dekádový cyklus) má větší vliv, než se myslelo.

„Tato nová zjištění budou mít na vědu vliv delší než ono dočasné zpomalení oteplování. A zejména to platí, pro teprve se rodící („zárodečnou“) obor dekádových předpovědí klimatu, kde je velkým problémem, jak simulovat... vývoj regionálního klimatu během dalších deseti let.“

Jako jeden z důvodů, proč v letech 1972-2001 bylo tempo oteplování vyšší než po roce 2001, autoři uvádějí sopky:

„Předchozí práce také poukázaly na vliv „normalizace“ teplot, když odeznělo ochlazení po výbuchu sopky Pinatubo, což přispělo k relativně rychlému tempu oteplování v 90.letech. K podobnému jevu došlo v 80.letech po výbuchu sopky El Chichón“. (Přesně to jsem tvrdil na klimatické debatě s V. Špidlou v Lidovém domě.)

Pro vědecké skeptiky jde o zadostiučinění. Protože přední alarmisté tu přiznávají, že lidé, kteří jsou ke klimatickému modelování skeptičtí, měli celou dobu pravdu. Já jsem před lety psal, že klimatické modelování jako disciplína je dosud v plenkách. Mann, Santer a Meehl jdou ještě dále. Tvrdí, že je teprve v zárodečném stádiu před porodem.

(Tento článek vyšel na vzdělávacím portále Osel.cz)

Reference
http://junkscience.com/2016/02/warmists-mann-santer-et-al-admit-skeptics-correct-on-pause-in-new-nature-paper/