M. Prokop 3.3.2016 15:40

Re: AŤ UŽ SE OTEPLUJE, NEBO OCHLAZUJE.......

Ano. Jenže na tom by nikdo nic nevydělal, tak máme boj s CO2 a OZE. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 16:17

Re: AŤ UŽ SE OTEPLUJE, NEBO OCHLAZUJE.......

Proč Vás nenapadlo, že nikomu, nikdy, nikdo nic "skutečně věrohodně" neprokáže - pokud se s ním dopředu nedohodnete na kriteriích důkazu?

Právě proto se i soudní porota skládá s několika soudců.... a dokud se dotyčný pod tíhou důkazů nepřizná.... bývá to s věrohodností problematické.

Vě vědě je to jinak - tam platí pravidlo nezávislého pozorování a opakování pokusu za stejných okrajových podmínek, které si pak každý může znovu a znovu zopakovat.

Potíž nastane pokud si dotyční usmyslí jevy, stavy... ignorovat a začnou Nerozumě tvrdit :

......zatím nikdo skutečně věrohodně neprokázal, že to má na svědomí činnost "člověka moudrého"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Mikulášek 3.3.2016 17:28

Re: AŤ UŽ SE OTEPLUJE, NEBO OCHLAZUJE.......

Já přece jenom víc věřím té sice nevědecké, ale o to spolehlivější teorii "za vším hledej prachy". A ty z boje proti oteplování (vědci nevědci) přímo trčí, za přizvukování dobráků typu "poručíme větru dešti" ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecka 7.4.2016 9:26

Re: AŤ UŽ SE OTEPLUJE, NEBO OCHLAZUJE.......

A pokud je to i částečně vina "člověka moudrého", je pak otázka, jaký podíl má v tomto případě CO2 produkovaný lidmi(jestli vůbec nějaký) a jaký třeba tepelné ostrovy, odlesňování, betonování dalších a dalších ploch dříve porostlých zelení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 3.3.2016 13:17

Re: Kecy a kecy a podstata uniká.

Zabývám se historií a díky tomu si přečtu spoustu informací o počasí ve středověku, kdy je těch písemných záznamů poměrně hodně. A díky těmto vědomostem si troufám tvrdit, že extrémy počasí tu byly, jsou a budou. Není to tedy tak, že se 21. století nějak významně liší. Jediné co tyto názory podporuje je hluboká nevědomost jejich autorů nebo záměrné zamlčování těchto poznatků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 13:50

Re: Kecy a kecy a podstata uniká.

Asi tak.

Na Zemi se "děly věci". A člověk se přizpůsobil. Politik/mudroprd dneška ne.

Tak si představuji, co by "řešil brusel", kdyby přišla zima roku 1929! Náš Bělobrádek by začal určitě čerpat, až by ty mrazy zažehnal!!! Babiš by taky chtěl dorovnat řepku. A Bursíka by kleplo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2016 14:58

Re: Kecy a kecy a podstata uniká.

Mně "jenom" nepřipadá pravděpodobné, že bych žil v nějaké zcela výjimečné době. To se často nestává.

Mám ale tenhle dojem: současná technika spoustu extrémů uhladí tak, že si jich ani nevšimneme. Příklad: přehrady na Vltavě, zaslechl jsem, zvládnou 25letou velkou vodu, aniž by se "prostý lid" dověděl. Takže v dobách ještě nepříliš dávných každý pobřežní člověk zažil povodeň několikrát za život a dvě tři z nich byl fakt velké. Dnešní člověk ty normální mine, a pak ve svých padesáti letech nestačí žasnout, že se voda vylila z břehů.

Podobně suchá léta. Každých pár let vyschla studánka pod kamenem a člověk musel pro vodu k řece. Dnes ne že nám je to jedno, my nevíme. A nebudeme vědět, dokud nevyschne vodovod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 3.3.2016 16:22

Re: Kecy a kecy a podstata uniká.

To jste napsal přesně a moudře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 11:34

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Předvedl jste právě onu "naprostou spekulaci" - tedy tvrzení které není podloženo daty natož výpočtem.

Tomu je příznačné co tvrdíte: ...."se klimatologové ještě nedokázali shodnout ... co měřejí" ...

To Vám nejspíš "vychází" právě spekulativně jako důsledek neznalosti oboru. Ale takový Kremlík který spekuluje s oblibou, z Vás nejspíš bude mít radost.

Měření teplot totiž provádějí např. meteorologové - kdrežto klimatologové s jejich dat další vyvozují výpočtem. Klimatologové tedy nemusí tak často přímo měřit - i to ale lze. O to usilovněji musí umět sestavovat schémata, modely a statisticky vše vyhodnocovat - počítat. Kdežto Vy právě předvádíte "střelbu naslepo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 11:57

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Pane Rado,

jsem člověk prostý, ale snad jsem i něco přečetl. Ale domnívám se, že rada bruselsovětu (i kdyby měla za sebou zástupy svazaček typu Jaujau), s tou soustavou Země/Slunce (i tak zjednodušeno), nikterak nehne.

Možná se budeme přizpůsobit. Muset přispůsobit. Muset!!! Nic víc. Obávám se, že první to odnesou ti, co "vědecky již všechno vědí" - tedy "nejvyspělejší vesmír" - klimatizovaná, gender Eurovnoprávoenvirosešlost, co benzínem na poli řeší (myslí si) vesmír. Mám dojem, že Vy tomu dost fandíte. Tedy "politickému řešení" problému.

Velice zjednodušeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 13:08

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Nemyslíte - ten Váš "dojem" to zas ukazuje na převládající spekulaci.

Já raději měřím, počítám... - protože když už musím, tak fandím vědění - oproti spekulativnostem.

Všichni jsme podstatzou lidé prostí - zaspekuluju si ale tam kde musím: - nebo je tu mezi námi bůh?.

Něco jiného je ale naše nadstavba hnaná zejména neobnovitelnou fosilní energií. V přepočtu na hlavu využívá takto průměrný evropan průběžně stovku energetických otroků - spočteno ze statistik primárních energetických zdrojů. Zdroj v češtině např Kadrnožka "Země se ubrání". Tato úroven servisu mnohé až tak korumpuje. Obklopeni těmi stovkami sloužících kam jen se jen podíváme, totiž na svou chátrající podstatu zpravidla zapomínáme. Toto lze měřit např výkonostními sportovními testy. Testovat lze množství energie nutné pro získání té která živí naše otroky. Tento poměr už století klesá - roste jen masivnost a to je v uzavřeném systému zásadní civilizační problém.

Příklad spekulace tkví třeba i ve Vaší naději/víře, že přispůsobit se lze a takto si lze zachovat život ba pohodlí právě optimálním způsobem. Kdo kdy ale jen trochu počítal dynamiku dnešního tempa změn, pak mu nejspíše vycházejí hodnoty až o několik řádů vyšší jak v celé geologické minulosti včetně geologických přelomů. Tomuto pohledu se právě snaží vyhnout Kremlík dokonce podsouváním pokřivených výsledků. Jde přitom o zcela bezprecedentní anomálii. Zkušenost geohistorická pak říká, že podobné byly právě mezníky epoch vyznačující se změnou druhového složení. My o sobě přitom doufám víme, že jsme jen nadstavbou toho, co už se začíná hroutit. Druhová rozmanitost klesá víc jak 1000x rychleji jak před antropocínem. Někteří ale zdá se stále věří v možnost adaptace a pokud se posmívají politické cestě, je možné, že v mysli jim tkví cesta násilí a to at se jakkoli deklarují jako lidé prostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 13:23

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Protože beru system Země Slunce jako system zcela nepolitický, neregulovatelný (možnost malých místních úprav se nevylučuje), nesouhlasím ve většině s tím, co jste napsal.

Bojím se těch, kteří na základě svých chabých znalostí (mnohdy zamlčují to, co je známo) plánují Zemi na příští století!! Upozorňuji, že největší plánovači minulosti plánovali na pětiletky.

Znám typickou zelenou "vod vedle" - nerozezná jabloň od hrušně, ale je posedlá tím, že co se narodila, škodí Zemi. Nejí maso. A v diáři má na zítra: udělat něco se Sluncem. Při svém vědomí škodlivosti ale sedá do automobilu/neumí naštípat dříví co jí roste za domem a váhá mezi Bursíkem a Babišem - věru dobrá zachránkyně naší Země!! Ale to jsem odbočil.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2016 14:44

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Ano. Klimatologie pro mě JE černá skříňka. Ale nevěštím a nespekuluju. Uvažuju. Zrovna na Psu: pánové Kremlík, Rada a Šejna, občas doplněni panem Metelkou, se nedokážou dohodnout, která měření jsou ta pravá. Je hokejkový graf podvodem nebo seriózním výsledkem? Dokud na tohle nebudete aspoň vy čtyři znát shodnou(!) odpověď (a všimněte si, politiky do toho netahám), nezbývá mi, než si učinit závěr, že odbornící nerozeznají poctivé výsledky od podvodu neboli že nevědí, o čem mluví. Samozřejmě, chápu, že různé metody mohou dát různé výsledky. Pak je třeba ptát se proč, a nevím-li to, nemůžu tvrdit že tomu rozumím. A úplně chápu, že odpověď může znít "nevím" nebo dokonce i "pravda je A" a zároveň "pravda je B" a zároveň s tím "pravda je: A vylučuje B". Takže nejen že nevím, ale jsem přímo zmaten. Ale odmítám si myslet, že z tohoto chaosu (zvenčí viděno) lze učinit jakékoliv závěry objektivní (otepluje se/neotepluje se), natož - řekněme - technické (oteplování zabráníme modlením/vyhnáním muslimů/sešrotováním aut).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 16:02

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Pane Lapile opět spekulujete. Naměřená data jsou vědě tak zřejmá, jako je Vám zřejmý význam slov v češtině. Opakuji pro ilustraci ten odlaz co sem dával Šejna: http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.4.0.0.annual_ns_avg.txt

Podobná data udává ale i NOOA a ta dokonce usnadnuje různé typy výpočtů křivek jež vývoj dokreslují: http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/ocean/ytd/12/1880-2015

Pokud Vás čísla i grafy nudí a raději jen posloucháte doporučuji V.Cílka: http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3 .... nebo: Vstupte - Historie skleníkového jevu (8. 6. 2012, ČRo Leonardo)

http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3 ..... nebo .... http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

Pokud se však vůbec nechcete naučit porozumět tlumočenému jazyku fyziky, matematiky - který je adekvátní problematice v klimatologii - a umanete si rozhodnout jen jak soudce který ale nerozumí podstatě sporu - pokládám za lepší faktickou podstatu problému nekomentovat aleson do té doby dokud Vás fakta nebudou zajímat zdaleka tolik jak rétorika komentátorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.3.2016 0:56

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Rado, vy už klasicky jenom kecáte a manipulujte, jak už jsem, prokázal na vašem způsobu "argumentace" v minulosti (nestojí mi za to, abych tu diskusi dohledával). Jste obyčejný umanutý magor, který blábolí o vědě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 3.3.2016 9:51

Re: Tak jsem diskutoval .....

Mezi jižní stranou Alp a Norskem leží naše republika, kde se kontinentální ledovec nevyskytoval, s vyjimkou severního pohraničí (např. Osoblažsko). Asi si budete muset najít jiné "tlusté knihy".

Za střídání ledových a meziledových dob mohou tzv. Milankovičovy cykly, tedy nepatrné změny v oběžné dráze a sklonu zemské osy čímž se mění množství dopadající sluneční energie na severní úpolokouli. Slunce za to nemůže, to svítí prakticky stále stejně. Vámi uvedená doba (5000 let), kdy změny probíhaly je o dva řády delší než doba, kdy probíhá současné oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 11:24

Re: Tak jsem diskutoval .....

Děkuji za připomínku.

Faktem jest, že v době nedávné (srovnej s volebním obdobím, dobou růstu i jen jednoho stromu), byl ledovec až po Schneekoppe, tedy až ke Sněžce.

Měl jsem na mysli "odborná" politická pojednání/programy/buzerace některých politiků. Ti mají ve všem jasno.

Nejasno mají (ještě že tak) mnozí universitní (vousatí) profesoři. S Jaujau se nebavím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 3.3.2016 8:33

Re: graf Roy Spencera je chybný

A vy jste pane Šejna čerpal své argumenty odkud? Nějak mi nejde do hlavy, že by seriozní oponent bez udání čerpání argumentu mohl takto kritizovat. Ono jde o tu serióznost! Jinak děláte medvědí službu těm, kteří jsou už tak pod kritikou za mylný alarm v oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 10:06

Pane Hlosto

mě to taky nejde do hlavy, proč klimaskeptik Spencer uvádí zcela mylné údaje. Každopádně 5-letý kluzavý průměr je statistická hodnota, která se nedá okecat. Zdroj dat HadCRUT4 je zde:

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.4.0.0.annual_ns_avg.txt

Globální průmer je ve druhém sloupci tabulky, v prvním sloupci je letopočet. Dejte si ta data do excelu a budete zírat, jak jsou Spencerovy údaje zcela chybné.

Z dat HadCRUT4 vychází následující: rok 2014 má 5-letý průměr +0.67°, rok 2013 +0.54° a rok 1983 +0,06°. Ve Spencerově grafu je rok 1983 nastaven na hodnotu NULA, takže hodnoty ostatních roků je potřeba nastavit o 0,06°níž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.3.2016 9:52

Re: graf Roy Spencera je chybný

...NEJSPÍŠ snížil. Blábolíte jak malé děcko, pane kolego.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 10:08

blábolile Schlägele

uvádím tu i zdroj dat. Pokud umíte spočítat hodnotu 5-letého průměru pro jednotlivé roky, tak to spočítejte a pak mi sdělte, zda se mýlím.

Zatím jen blábolíte, abyste prudil, aniž byste sdělil, kde se pletu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.3.2016 12:32

Re: blábolile Schlägele

Milý pane, je naprosto evidentní již řadu let, že počítat v disciplíně "věštění z křišťálové klimatické koule" neumí v podstatě nikdo. Alarmisté řvali a řvát budou, že se díky ošklivým konzumním lidičkám oteplujéééééé. Teď někteří z nich opatrně přiznávají, že se zas tolik neotepluje a že vycizelizované a TÉMĚŘ dokonalé PC modely nejsou až tak dokonalé. Nicméně finanční škody již byly nadělány a na další se zadělává. Vaše průměry jsou mi srdečně u zadele, vy ekologický pseudosvazáku. Nebude dlouho trvat a budete tady vřískat, že se ochlazujéééééééééé!!! Čest, Šejna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 14:10

Schlägele

Vy jste nejspíš duševně nemocnej. Jinak byste takto hulvátsky nereagoval na informaci, že 5-letý klouzavý průměr se dá snadno spočítat z předložených dat. Nemusíte tedy věštit z křišťálové koule, ale vzít si kalkulačku, pokud neovládáte excel, který by vám to spočítal sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.3.2016 15:35

Re: Schlägele

Tak určitě. Na základě různých dat platíme 40 miliard měsíčně za nic. Některá data mě přestala zajímat v momentě, kdy si je politici vzali za své jako alibi pro svou bohulibou činnost a kdy se s nimi naučili žonglovat způsobem, který ona data naprosto znevěrohodnil. Tak že Vy si nechte svá data a já si nechám své zkušenosti s tím, jak političtí podnikatelé dobývají svou rentu. Mimochodem dle jiných "dat" už jme měli vymřít, umrznout, uhynout pod ultrafialovým zářením, pojít na nedostatek ropy či přebytek toho či onoho. Vyfoťte se se vzorcem CO2 dobrý muži a založte politickou stranu. Ještě máte šanci. Blbců, co tu paniku baští je stále dost. Jste jedním z nich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek