Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Státní maturity přece jen budou
Právo dle Křečka
Špičkový obhájce práv privilegovaných občanů kteří nemusí platit normální činži, poslanec Stanislav Křeček, je pravidelný přispěvatel i Neviditelného psa. V úterý zde zveřejnil článek Odfláknutá justice?, v němž polemizuje se sloupkem Jiřího Fraňka "Soudce Vyhláška". Pikantní je, že Fraňkův článek je na webu nedostupný, kdežto Křečkova replika existuje v tuctu dalších provedeních. Pokud vás tedy věc zajímá, původní text si přečtěte ZDE.
Oč jde?
Ústavní soud jednal ve věci, která na pohled této instituci nepřísluší - šlo o případ, kdy motorkář v obci přejel psa a při nehodě se vážně zranil s trvalými následky. Teprve ÚS zvrátil rozhodnutí soudů nižší instance, které trestaly majitelku psa. Stanislav Křeček se ve svém článku pozastavuje nad tím, že se ÚS takovou věcí zabýval - snad má pravdu, možná nemá, to je na odborném právním posouzení. Ale co je na posouzení obyčejné slušnosti a novinářské férovosti?
Stanislav Křeček zamlčel podstatu věci, totiž fakt, který sehrál v rozhodnutí ÚS zásadní roli. Majitelka psa byla postihována, jelikož neměla psa na vodítku dle místní vyhlášky, kdežto motocyklista jel v uzavřené obci rychlostí 90 km/hod, čím porušil zákon. Znalci dovodili, že kdyby jel zákonnou rychlostí, tedy kdyby dodržoval zákon, k nehodě a tudíž i jeho tragické újmě na zdraví nemuselo dojít. Toto Stanislav Křeček zamlčel a za tohoto velebného mlčení hází špínu na Ústavní soud. Připomeňme, že jde o instituci, která zpochybnila právo privilegovaných občanů platit jiné (nižší) činže než občané neprivilegovaní.
Je to banalita, která nemá právo na vaši pozornost v této době, kdy se probíráme stokou svinstev a nepravostí. Ale je to střípek přinejmenším příznačný, jelikož Stanislav Křeček není nýmand na naší veřejné scéně. Je to výrazná postava a o to větší politování dlužno vyslovit, že se snižuje k tak odporným praktikám.