Státní maturity přece jen budou
Právo dle Křečka
Špičkový obhájce práv privilegovaných občanů kteří nemusí platit normální činži, poslanec Stanislav Křeček, je pravidelný přispěvatel i Neviditelného psa. V úterý zde zveřejnil článek Odfláknutá justice?, v němž polemizuje se sloupkem Jiřího Fraňka "Soudce Vyhláška". Pikantní je, že Fraňkův článek je na webu nedostupný, kdežto Křečkova replika existuje v tuctu dalších provedeních. Pokud vás tedy věc zajímá, původní text si přečtěte ZDE.
Oč jde?
Ústavní soud jednal ve věci, která na pohled této instituci nepřísluší - šlo o případ, kdy motorkář v obci přejel psa a při nehodě se vážně zranil s trvalými následky. Teprve ÚS zvrátil rozhodnutí soudů nižší instance, které trestaly majitelku psa. Stanislav Křeček se ve svém článku pozastavuje nad tím, že se ÚS takovou věcí zabýval - snad má pravdu, možná nemá, to je na odborném právním posouzení. Ale co je na posouzení obyčejné slušnosti a novinářské férovosti?
Stanislav Křeček zamlčel podstatu věci, totiž fakt, který sehrál v rozhodnutí ÚS zásadní roli. Majitelka psa byla postihována, jelikož neměla psa na vodítku dle místní vyhlášky, kdežto motocyklista jel v uzavřené obci rychlostí 90 km/hod, čím porušil zákon. Znalci dovodili, že kdyby jel zákonnou rychlostí, tedy kdyby dodržoval zákon, k nehodě a tudíž i jeho tragické újmě na zdraví nemuselo dojít. Toto Stanislav Křeček zamlčel a za tohoto velebného mlčení hází špínu na Ústavní soud. Připomeňme, že jde o instituci, která zpochybnila právo privilegovaných občanů platit jiné (nižší) činže než občané neprivilegovaní.
Je to banalita, která nemá právo na vaši pozornost v této době, kdy se probíráme stokou svinstev a nepravostí. Ale je to střípek přinejmenším příznačný, jelikož Stanislav Křeček není nýmand na naší veřejné scéně. Je to výrazná postava a o to větší politování dlužno vyslovit, že se snižuje k tak odporným praktikám.
