K článku Ač Čech, nejsem alavita polemizujícímu s mým článkem Co Čech, to alavita?

Pane Neffe,

především děkuji jednak za publikování mé úvahy na legendárním online magazínu NP, jednak za čas a práci spojené s Vaším komentářem (Ač Čech, nejsem alavita, NP 6.9.2013). A za titul kolega, do kterého doufám dorostu. Body vaší reakce rád proberu. (A jestli jste alawita, ateista nebo baha’i, je mi skutečně jedno - já jsem v této věci bez předsudků.)

Pochybuji, že "tvrdá data" (tedy zakoupená) se výrazně liší od toho, čeho si člověk všimne, když počítá "lajky" nebo palečky dolů při online diskusích v češtině na téma Blízkého a Středního východu. Ve svém článku jsem mohl pro vyjasnění přidat, že ty široké sympatie nepovažuji zároveň za čisté a hluboké. Ale široké sympatie to určitě jsou, kdykoliv srovnává Evropan orientální despoty s některým zvoleným, leč v Evropě nepopulárním státníkem.

Píšete, že operace Iraqi Freedom v roce 2003 je "deset let stará historická blamáž", protože Západ snad někam/někomu nedodal nějakou právní dokumentaci. Podle mne Západ pro definitivní odstavení agresivního barbara žádné povolení nebo vysvětlení nepotřeboval. Koalice USA, UK, Austrálie a Polska přesto zdůvodnění dala: "Odzbrojit Irák stran ZHN (1), zastavit Saddamovu podporu terorismu (2) a osvobodit lid Iráku (3)."

Že Saddam dokázal svoje sklady ZHN před invazí vyprázdnit, pak protiamerické strany dávaly jako důkaz toho, že šlo o obvyklé imperialistické schéma za účelem kolonizace, vykořisťování, vysídlování, glorifikace, zastrašování, zbrojařských zisků atd. (Podle mne by operace Irácká svoboda stála i za bod 2 nebo bod 3).

A k bodu 1; v srpnu 2012, za minimálního zájmu médií, britské velvyslanectví v Iráku oznámilo že posílá své vojenské experty asistovat irácké armádě s likvidací chemických zbraní, které armáda našla ve dvou bunkrech na sever od Bagdádu. Hlava úřadu Iraqi National Authority, Mohammed Al Sharaa, řekl že "ten materiál je pro irácké experty výzva co se týče bezpečné neutralizace" a chce, aby "iráčtí odborníci využili proslulé znalosti jejich britských protějšků".

Jenže každý přece ví, že "Bush lied, people died" - tedy "Bush lhal, lidé skonali". (Nedivil bych se, kdyby se v budoucnosti ukázalo, že zbytek iráckého arsenálu ZHN byl od r. 2003 bezpečně schován pod nějakou syrskou nemocnicí, mešitou nebo mateřskou školkou.)

President Obama nežádá od světové veřejnosti víc, než president Putin - tedy souhlas se svým postojem k syrské občanské válce. BHO říká, že Assad ml. překročil meze, Putin, že ne. BHO doufá, že si režim dá domluvit a uvolní cestu pro sociální demokracii, Putinovi vyhovuje status quo. A Assad ml. asi počítá, kolik diktátorů přesun z úřadu do důchodu přežilo, a tak hraje mučedníka proti Velkému Satanovi.

Píšete, že Sýrii dává její členství v OSN nějaký zvláštní status. Nemyslím, tam berou kde koho; Zimbabwe, Kuba, Somálsko apod. (K mému návrhu, ať se OSN přestěhuje z New York City a Ženevy do Port-au-Prince nebo Nairobi, kde by útraty úřednictva tohoto diplomatického cirkusu alespoň pomohly místním, se zatím její vedení nevyjádřilo.)

Celá věc kolem Sýrie má podle mne do "politiky dělových člunu" daleko - nakonec Západ se nestal pokročilou a bohatou společnosti vybíráním mýtného nebo zdaňováním primitivních kultur během krátké koloniální periody. Západní civilizaci formovala řecká filosofie, římské právo a hebrejská víra - a zbohatla díky vládě zákona a svobodě podnikání (v tom nejširším slova smyslu). Jestli se svět Západu bojí nebo ne - nevím, kdo za ten svět má mluvit a koho mezi Západ počítáte. Je Japonsko Západ? Bosna? Chile? Člen NATO Turecko?

K Vaší žádosti o "scénář, jak president Obama vojenským úderem vyřeší syrskou krizi" - kde jste v mém článku našel že "jsem si jistý, že je zásah správný, a tuším asi, kam povede"?

Článek je o tom, jak si evropská veřejnost v politice zvykla automaticky bránit jakéhokoliv psychopata v momentu, kdy ze sebe udělá oběť amerického útlaku. A automaticky podezřívat americkou vládu z těch nejhorších úmyslů, kdykoliv nedělá něco, z čeho má Evropa okamžitý prospěch.

Pokud chcete znát můj názor na to, jestli má president Obama provést vojenský útok, který inzeruje, jsem proti. Příliš pozdě, příliš málo - a celé břemeno mají zase nést USA v roli světového hasiče. Západ měl příležitost podpořit prozápadní prvky syrské opozice před dvěma lety - neudělal nic a nechal iniciativu Assadovu režimu, jeho spojencům a skupinám, pro které nejsou občanské svobody tak důležité (řečeno diplomaticky). Spekulovat o tom, jak by měl syrský přechod od tyranie ke svobodné společnosti vypadat, je zbytečné - normální proces je perioda chaosu a nejistoty a postupný vznik nových institucí. Pomůže, když asistuje schopný partner v roli okupační autority (viz Německo nebo Japonsko po r. 1945 - Irák šel hůř, ale stále je naděje).

Pokud rozumím Vaší představě o nové Svaté alianci, chcete rozpustit NATO a zorganizovat verzi Rady bezpečnosti. V OSN ten koncept pěti radních, kde jsou dvě místa reservovaná pro zástupce městského podsvětí, zatím prospíval hlavně tomu podsvětí. Nehledě k tomu, že Čína, stát, kterému byste dal větší úlohu při souzení mezinárodních třenic, má dneska aspirace řešit své regionální problémy právě bez připomínek od cizích démonů (viz Tibet, Tchaj-wan, Vietnam, Hongkong, KLDR, Žluté moře atd.).

BHO je podle mne jeden z nejhorších amerických presidentů a já dvakrát hlasoval pro jeho protivníky. Ale ve srovnání s firmami jako Assad ml., Putin, Hizballáh, Islámská republika Írán a rudá Čína vypadá i on přijatelně.

S pozdravem