Poznámka redakce:
Knihy britského historika, profesora Harvardovy univerzity, jsou dobře známé i českým čtenářům. Článek zveřejněný na serveru Free press je zajímavý pohled na současnou americkou společnost. Kdo ale zažil skutečnou totalitu se nemůže zbavit myšlenky, proč tedy profesor Fergusson nepřednáší místo na Harvardu na Lomonosovce v Moskvě? :-)
___________________________________________________________

Vláda s permanentním deficitem a nabubřelou armádou. Falešná ideologie prosazovaná elitami. Špatné zdraví mezi obyčejnými lidmi. Senilní vůdci. Zní povědomě?

Vtipnou frázi „ pozdní sovětská Amerika „ vymyslel historik z Princetonu Harold James v roce 2020. Od té doby se stala tím výstižnější, jak se studená válka, ve které se nacházíme – druhá – otepluje.

Poprvé jsem poukázal na to, že jsme ve druhé studené válce už v roce 2018. V článcích pro The New York Times a National Review jsem se snažil ukázat, jak Čínská lidová republika nyní zabírá prostor, který uvolnil Sovětský svaz, když se zhroutil v r. 1991.

Tento názor je nyní méně kontroverzní než tehdy. Čína zjevně není jen ideologickým rivalem, pevně oddaným marxismu-leninismu a vládě jedné strany. Je to také technologický konkurent – jediný, kterému USA čelí v oblastech, jako je umělá inteligence a kvantové výpočty. Je to vojenský rival s námořnictvem, které je již větší než naše, a jaderným arzenálem, který rychle dohání. A je to geopolitický rival, který se prosazuje nejen v Indopacifiku, ale také prostřednictvím zástupců ve východní Evropě a jinde.

Ale teprve nedávno mě napadlo, že v této nové studené válce bychom my – a ne Číňané – mohli být Sověti. Je to trochu jako ten okamžik, kdy si britští komici David Mitchell a Robert Webb v roli důstojníků Waffen-SS ke konci druhé světové války kladou nesmrtelnou otázku: „ Jsme my padouši? „

Představuji si, že se dva američtí námořníci jednoho dne sami sebe ptají – možná, když se jejich letadlová loď potápí pod nohama někde poblíž Tchajwanského průlivu: Jsme Sověti?

Ano, vím, co na to řeknete.

Mezi nefunkční plánovanou ekonomikou, kterou Stalin vybudoval a odkázal svým dědicům, která se zhroutila, jakmile se ji Michail Gorbačov pokusil reformovat, a dynamickou tržní ekonomikou, na kterou jsme my Američané hrdí, je obrovský rozdíl.

Sovětský systém plýtval zdroji a trpěl nedostatkem všeho kromě základního garantovaného zboží. Sovětský zdravotní systém byl ochromen zchátralými nemocnicemi a chronickým nedostatkem vybavení. Vládla bída, hlad a dětská práce.

V dnešní Americe takové podmínky existují pouze ve nejspodnějším sektoru ekonomiky – i když rozsah, v jakém existují, je skutečně otřesný. Dětská úmrtnost v pozdním Sovětském svazu byla kolem 25 na 1000 . Číslo pro USA v roce 2021 bylo 5,4 , ale pro svobodné matky v deltě Mississippi nebo Appalachia je to 13 na 1 000.

Přirovnání k Sovětskému svazu, můžete namítnout, je nicméně směšné.

Podívejme se na to zblízka.

Chronické „měkké rozpočtové omezení“ ve veřejném sektoru, které bylo klíčovou slabinou sovětského systému? Obdobu toho vidím v předpovědi amerického rozpočtového úřadu Kongresu, že v dohledné době překročí 5 procent HDP a do roku 2054 neúprosně stoupne na 8,5 procenta. Začlenění centrální vlády do procesu rozhodování o investicích ? Vidím to také, navzdory humbuku kolem „průmyslové politiky“ Bidenovy administrativy.

Ekonomové nám neustále slibují zázrak produktivity od informačních technologií, naposledy od AI. Průměrná roční míra růstu produktivity v americkém nezemědělském sektoru se však od roku 2007 zastavila na pouhých 1,5 procenta, což je jen nepatrně lepší než v tristních letech 1973–1980.

Americké ekonomice by dnes mohl zbytek světa závidět, ale vzpomeňte si, jak američtí odborníci přeceňovali sovětskou ekonomiku v 70. a 80. letech.

A přesto trváte na tom, že Sovětský svaz byl spíše mrzák než supervelmoc, zatímco Spojené státy nemají v oblasti vojenské techniky a palebné síly obdoby.

Až na to že to tak není.

Máme armádu, která je zároveň drahá a neschopná se postavit úkolům, kterým čelí, jak objasňuje nově zveřejněná zpráva senátora Rogera Wickera. Když jsem četl Wickerovu zprávu – a doporučuji vám, abyste udělali totéž –, až do hořkého konce jsem myslel na to, co řekli po sobě jdoucí sovětští vůdci: že Rudá armáda byla největší, a proto nejvýkonnější armádou na světě.

Na papíře to tak bylo. Ukázalo se však, že z papíru byl vyroben sovětský medvěd. Nemohlo ani vyhrát válku v Afghánistánu, navzdory deseti letům smrti a ničení. (Proč to zní povědomě?)

Na papíře americký obranný rozpočet skutečně převyšuje rozpočet všech ostatních členů NATO dohromady. Ale co za ten obranný rozpočet vlastně získáváme? Jak tvrdí Wicker, není to ani zdaleka dost na to, abychom se mohli potýkat s „koalicí proti demokracii“, kterou agresivně budují Čína, Rusko, Írán a Severní Korea.

Wickerovými slovy: „Americká armáda má nedostatek moderního vybavení, nedostatek financí na výcvik a údržbu a masivní nevyřízenou infrastrukturu. . . . je příliš roztažená a vybavena špatně na to, aby splnila všechny úkoly, které jí byly přiděleny, s přiměřenou mírou rizika. Naši protivníci si to uvědomují a díky tomu jsou troufalejší a agresivnější.“

A jak jsem již uvedl jinde, federální vláda letos téměř jistě utratí více na dluhovou službu než na obranu.

Zhoršuje se to.

Podle CBO bude podíl hrubého domácího produktu na úrokové platby na federálním dluhu do roku 2041 dvojnásobný oproti tomu, co utratíme na národní bezpečnost, částečně díky skutečnosti, že rostoucí náklady na dluh stlačí výdaje na obranu ze 3. procenta HDP v letošním roce na předpokládaných 2,3 procenta za 30 let. Tento pokles nedává smysl v době, kdy hrozby, které představuje nová Osa vedená Číňany , zjevně rostou.

Ještě nápadnější jsou pro mě politické, sociální a kulturní podobnosti, které zjišťuji mezi USA a SSSR. Gerontokratické vedení bylo jedním z charakteristických znaků pozdního sovětského vedení, zosobněného senilitou Leonida Brežněva, Jurije Andropova a Konstantina Černěnka.

Ale podle současných amerických měřítek nebyli pozdější sovětští vůdci starci. Brežněvovi bylo 75 let, když v roce 1982 zemřel, ale před sedmi lety utrpěl první větší mozkovou mrtvici. Andropovovi bylo pouhých 68 let, když nahradil Brežněva, ale jen pár měsíců po převzetí utrpěl totální selhání ledvin. Černěnkovi bylo 72 let, když se dostal k moci. Byl už beznadějným invalidou, trpěl rozedmou plic, srdečním selháním, bronchitidou, zánětem pohrudnice a zápalem plic.

To, že jsou starší a zdravější, je odrazem kvality zdravotní péče, kterou dnes využívají jejich američtí protějšky. Přesto jsou Joe Biden (81) a Donald Trump (78) stěží muži v prvním návalu mládí a vitality, jak nedávno krkolomně objasnil The Wall Street Journal. První jmenovaný nedokáže rozlišit mezi svými dvěma hispánskými tajemníky kabinetu, Alejandrem Mayorkasem a Xavierem Becerrou. Ten druhý poplete Nikki Haleyovou a Nancy Pelosiovou. Pokud Kamala Harris nikdy neviděla Ztratili jsme Stalina , ještě není pozdě.

Odkaz

Dalším pozoruhodným rysem pozdního sovětského života byl naprostý veřejný cynismus vůči téměř všem institucím. Brilantní kniha Leona Arona Roads to the Temple ukazuje, jak život v 80. letech upadl.

Ve velkém „návratu k pravdě“, který rozpoutala Gorbačovova politika glasnosti, směli sovětští občané vyjádřit svou nespokojenost dopisy náhle svobodnému tisku. Něco z toho, o čem psali, bylo specifické pro sovětský kontext – zejména odhalení reality sovětské historie, zejména zločinů Stalinovy éry. Ale když znovu čteme stížnosti Rusů na jejich životy v 80. letech, narazíme na víc než jen pár děsivých předobrazů americké současnosti.

V dopise Komsomolské pravdě z roku 1990 například čtenář kritizoval „příšerné a tragické. . . ztráta morálky velkým počtem lidí žijících v hranicích SSSR. Mezi příznaky mravní slabosti patřila apatie a pokrytectví, cynismus, servilita a utahování. Celá země, napsal, se dusila v pachu holých a neustálých veřejných lží a demagogie“. V červenci 1988 mělo 44 procent lidí dotázaných Moskovskie novosti pocit, že jejich společnost je „nespravedlivá“.

Podívejte se na nejnovější Gallupovy průzkumy amerického mínění a člověk najde podobnou deziluzi. Podíl veřejnosti, která má důvěru v Nejvyšší soud, banky, veřejné školy, prezidentský úřad, velké technologické společnosti a organizované dělnictvo, je někde mezi 25 procenty a 27 procenty. U novin, systému trestního soudnictví, televizních zpráv, velkých podniků a Kongresu je to méně než 20 procent. Pro Kongres je to 8 procent. Průměrná důvěra ve velké instituce je zhruba poloviční než v roce 1979.

Nyní je dobře známo, že mladší Američané trpí epidemií duševních chorob – Jon Haidt a další to dávají za vinu chytrým telefonům a sociálním sítím – zatímco starší Američané propadají „ smrti ze zoufalství „, frázi, kterou proslavili Anne Case a Angus. Deaton. A zatímco se Case a Deaton zaměřili na nárůst počtu úmrtí ze zoufalství mezi bílými Američany středního věku – jejich práce se stala společenskovědním doplňkem Hillbilly Elegy od JD Vance – novější výzkum ukazuje, že Afroameričané dohnali své bílé současníky, když jde o úmrtí z předávkování. Jen v roce 2022 zemřelo na předávkování fentanylem více Američanů , než bylo zabito ve třech velkých válkách: ve Vietnamu, Iráku a Afghánistánu.

Nedávné údaje o americké úmrtnosti jsou šokující. Očekávaná délka života se v posledním desetiletí snížila způsobem, který ve srovnatelných vyspělých zemích nevidíme. Hlavním vysvětlením je podle Národní akademie věd, inženýrství a medicíny výrazný nárůst úmrtí v důsledku předávkování drogami, zneužívání alkoholu a sebevražd a nárůst různých onemocnění spojených s obezitou. Abychom byli přesní, v letech 1990 až 2017 byly drogy a alkohol zodpovědné za více než 1,3 milionu úmrtí mezi populací v produktivním věku (ve věku 25 až 64 let). Sebevražda si ve stejném období vyžádala 569 099 úmrtí – opět Američanů v produktivním věku. Metabolické a kardiální příčiny smrti, jako je hypertenze, diabetes 2. typu a ischemická choroba srdeční, také prudce vzrostly společně s obezitou.

Tento obrat střední délky života se v jiných vyspělých zemích prostě neděje.

Peter Sterling a Michael L. Platt v nedávném článku tvrdí, že je to proto, že západoevropské země spolu se Spojeným královstvím a Austrálií dělají více pro „poskytování komunální pomoci v každé fázi [života], a tak usnadňují různé cesty vpřed a chrání jednotlivci a rodiny ze zoufalství.“ Naproti tomu ve Spojených státech „každý příznak zoufalství byl definován jako porucha nebo dysregulace v jednotlivci. To nesprávně rámuje problém a nutí jednotlivce, aby zápasili sami,“ píší. „Zdůrazňuje také léčbu farmakologií, poskytuje nespočet léků na úzkost, depresi, hněv, psychózu a obezitu, plus nové léky k léčbě závislostí na starých drogách.“

Ztloustli jste? Zkuste Ozempic.

Masová sebedestrukce Američanů zachycená ve frázi smrt ze zoufalství po léta mi zvoní v hlavě. Tento týden jsem si vzpomněl, kde jsem to už viděl: v pozdním sovětském a postsovětském Rusku. Zatímco průměrná délka života mužů se na konci dvacátého století ve všech západních zemích zlepšila, v Sovětském svazu začala po roce 1965 klesat, v polovině 80. let se krátce vyrovnala,na začátku 90. let spadla z útesu a po roce 1998 za finanční krize opět klesla. Například úmrtnost ruských mužů ve věku 35 až 44 let se mezi lety 1989 a 1994 více než zdvojnásobila.

Vysvětlení je jasné jako stoličná vodka. V červenci 1994 publikovali dva ruští vědci, Alexandr Němcov a Vladimir Shkolnikov, článek v celostátním deníku Izvestija s památným názvem „Žít nebo pít? Němcov a Shkolnikov prokázali (slovy nedávného přehledového článku ) „téměř dokonalý negativní lineární vztah mezi těmito dvěma indikátory“. Chybělo jim jen pokračování – „Žít, nebo kouřit?“ – protože rakovina plic byla dalším velkým důvodem, proč sovětští muži umírali mladí. Kulturu nadměrného pití a řetězového kouření za sovětského režimu napomohly cigaret za babku a nemravně levné ceny alkoholu po pádu komunismu.

Statistiky jsou stejně šokující jako scény, které si pamatuji, že jsem byl svědkem v Moskvě a Petrohradu koncem 80. a začátkem 90. let 20. století, kvůli nimž dokonce i můj rodný Glasgow vypadal zdrženlivě. Analýza 25 000 pitev provedených na Sibiři v letech 1990–2004 ukázala, že 21 procent úmrtí dospělých mužů na kardiovaskulární onemocnění zahrnovalo smrtelné nebo téměř smrtelné hladiny etanolu v krvi. Kouření představovalo ohromujících 26 procent všech úmrtí mužů v Rusku v roce 2001. Sebevraždy mezi muži ve věku 50 až 54 dosáhly v roce 1994 140 na 100 000 obyvatel – ve srovnání s 39,2 na 100 000 u nehispánských mužů ve věku 55 až 45 let. Jnými slovy, Caseova a Deatonova smrt ze zoufalství je jakousi bledou imitací ruské verze před 20 až 40 lety.

Horší bylo sebezničení homo sovieticus . A přesto není podobnost se sebezničením homo americanus skutečně nápadná?

Samozřejmě, že oba zdravotnické systémy vypadají povrchně zcela odlišně. Sovětský systém byl prostě nedostatečný. Jádrem katastrofy v americkém zdravotnictví je naopak obrovský nesoulad mezi výdaji – které jsou v poměru k HDP mezinárodně bezkonkurenční – a výsledky, které jsou hrozné. Ale stejně jako sovětský systém jako celek, i americký systém zdravotní péče se vyvinul tak, ževyhoví soukromým zájmům jedné party. Nabubřelá, nefunkční byrokracie, skvěle parodovaná South Parkem v nedávné epizodě – je skvělá pro nomenklaturu , mizerná pro dělňase.

Mezitím, stejně jako v pozdním Sovětském svazu, se burani – ve skutečnosti dělnická třída a také slušná část střední třídy – upíjejí a zdrogují k smrti, zatímco politická a kulturní elita tlačí před sebou bizarní ideologii, ve kterou nikdo ve skutečnosti nevěří.

V Sovětském svazu panovaly lži, že strana a stát existovaly, aby sloužily zájmům dělníků a rolníků, a že Spojené státy a jejich spojenci byli imperialisté o něco lepší, než byli nacisté ve „velké vlastenecké válce“. „ Pravdou bylo, že nomenklatura (tj. elitní členové) strany rychle vytvořila novou třídu s vlastními často dědičnými privilegii, která uvrhla dělníky a rolníky do chudoby a nevolnictví, zatímco Stalin, který rozpoutal druhou světovou válku na na stejné straně jako Hitler, naprosto nedokázal předvídat nacistickou invazi do Sovětského svazu a pak se stal nejbrutálnějším imperialistou sám o sobě.

Ekvivalentní nepravdy v pozdní sovětské Americe jsou, že instituce kontrolované (Demokratickou) stranou – federální byrokracie, univerzity, velké nadace a většina velkých korporací – jsou oddány prosazování dosud utlačovaných rasových a sexuálních menšin, a že hlavními cíli americké zahraniční politiky je boj proti klimatickým změnám a (jak to říká Jake Sullivan ) pomáhat ostatním zemím bránit se „bez posílání amerických vojáků do války“.

Ve skutečnosti politiky na podporu „diverzity, spravedlnosti a začlenění“ chudým menšinám nijak nepomáhají. Místo toho se zdá, že jedinými příjemci je horda aparátčíku z komunity progresivismu. Tyto iniciativy jasně podkopávají vzdělávací standardy, a to i na elitních lékařských fakultách , a podporují mrzačení tisíců teenagerů ve jménu „ operace potvrzující pohlaví „.

Pokud jde o současné směřování zahraniční politiky USA, nejde ani tak o pomoc jiným zemím bránit se, jako o to, aby ostatní za nás bojovali s našimi protivníky, aniž bychom jim dodali dost zbraní, aby měli velkou šanci na vítězství. Tato strategie – nejviditelnější na Ukrajině – dává určitý smysl pro Spojené státy, které v „globální válce proti terorismu“ zjistily, že jejich tolik vychvalovaná armáda po dvaceti letech úsilí nedokáže porazit ani potrhlý Taliban. Ale věřit americkým blamážím může nakonec odsoudit Ukrajinu, Izrael a Tchaj-wan k následování Jižního Vietnamu a Afghánistánu do zapomnění.

Pokud jde o změnu klimatu, svět je nyní zaplaven čínskými elektrickými vozidly, bateriemi a solárními články, které jsou hromadně vyráběny s pomocí státních dotací a uhelných elektráren. Pokusili jsme se alespoň odolat sovětské strategii rozpoutání marxismu-leninismu ve třetím světě, jehož lidské náklady byly téměř nevyčíslitelné. Zaujatost naší politické elity změnou klimatu ve srovnání s tím vyústila v naprostou strategický rozvrat. Faktem je, že Čína je zodpovědná za tři čtvrtiny 34% nárůstu emisí oxidu uhličitého od narození Grety Thunbergové (2003) a dvě třetiny ze 48% nárůstu spotřeby uhlí.

Chcete-li vidět rozsah propasti, která nyní odděluje americkou nomenklaturu od dělníků a rolníků, zvažte výsledky průzkumu agentury Rasmussen z loňského září, který se snažil odlišit postoje absolventů prestižních universit od obyčejných Američanů. Průzkum definoval ty první jako „ty, kteří mají postgraduální titul, příjem domácnosti více než 150 000 $ ročně, žijí v v oblasti s více než 10 000 lidmi na čtvereční míli“ a navštěvují „školy Břečťanové ligy nebo jiné elitní soukromé školy, včetně Northwestern, Duke, Stanford a University of Chicago.“

Na otázku, zda by v boji proti změně klimatu upřednostňovali „přidělování plynu, masa a elektřiny“, odpovědělo 89 procent Ivy Leaguerů ano, oproti 28 procentům běžných lidí. Na otázku, zda by osobně zaplatili o 500 dolarů více na daních a vyšších nákladech v boji proti změně klimatu, odpovědělo 75 procent Ivy Leaguers ano, oproti 25 procentům všech ostatních. „Učitelé by měli rozhodovat o tom, co se budou studenti učit, na rozdíl od rodičů,“ bylo prohlášení, se kterým souhlasilo 71 procent Ivy Leaguers, což je téměř dvojnásobek podílu průměrných občanů. „Poskytují USA příliš mnoho individuální svobody?“ Více než polovina Ivy Leaguers řekla ano; jen 15 procent obyčejných smrtelníků ano. Elita měla zhruba dvakrát tak rád členy Kongresu, novináře, odborové předáky a právníky než všichni ostatní. Možná není překvapením, že 88 procent Ivy Leaguerů uvedlo, že jejich osobní finance se zlepšují, na rozdíl od jednoho z pěti v běžné populaci.

Falešná ideologie, které málokdo doopravdy věří, ale každý musí papouškovat, pokud nechce být označen za disidenty – promiňte, mám na mysli zavrženíhodné? Je to tak. Populace, která už nepovažuje vlastenectví, náboženství, děti nebo zapojení do komunity za důležité? Je to tak. Co takhle masivní katastrofa, která odhalí naprostou neschopnost a lživost, která prostupuje každou úroveň vlády? Černobyl nahraďte covidem. A i když si nečiním žádné nároky na právní expertizu, myslím, že rozpoznávám spravedlnost sovětského typu, když vidím – v soudní síni v New Yorku –, jak je právní systém zneužíván v naději nejen na uvěznění, ale také na diskreditaci vůdce politické opozice.

Otázka, která mě pronásleduje, zní: Co když se Čína poučila z první studené války lépe než my? Obávám se, že Si Ťin-pching nejenže pochopil, že se musí za každou cenu vyhnout osudu svých sovětských protějšků. Také hlouběji pochopil, že z nás mohou být sami Sověti. A jaký lepší způsob, jak toho dosáhnout, než „umístit do karantény“ ostrov nedaleko jeho pobřeží a pak nám vzdorovat a poslat námořní expedici, aby provedla blokádu, se zřejmým rizikem zahájení třetí světové války? Nejhorší na blížící se tchajwanské krizi polovodičů je, že ve srovnání s kubánskou raketovou krizí v roce 1962 se role obrátí. Biden nebo Trump se stává Chruščovem; STP se stává JFK. (Jen sledujte, jak připravuje příběh a říká předsedkyni Evropské komise Ursule von der Leyenové, že Washington se snaží přimět Peking, aby zaútočil na Tchaj-wan.)

Můžeme si říci, že naše četné současné patologické stavy jsou výsledkem působení vnějších sil, které vedou několik desetiletí podvratné kampaně . Nepochybně se o to pokusili, stejně jako se CIA ze všech sil snažila rozvrátit sovětskou nadvládu ve studené válce.

Přesto musíme také uvažovat o možnosti, že jsme to udělali sami sobě – stejně jako Sověti udělali mnoho stejných věcí sami sobě. Během studené války bylo běžnou obavou liberálů, že bychom se mohli nakonec stát stejně bezohlednými, tajnůstkářskými a nezodpovědnými jako Sověti kvůli potřebám závodu v jaderném zbrojení. Nikdo netušil, že se nakonec staneme stejně zdegenerovanými jako Sověti a mlčky se vzdáme vítězství v právě probíhající studené válce.

Stále lpím na naději, že se můžeme vyhnout prohře v druhé studené válce – že ekonomické, demografické a sociální patologie, které sužují všechny komunistické režimy jedné strany, nakonec zničí Siův „čínský sen“. Ale čím vyšší je počet úmrtí ze zoufalství – a čím větší je propast mezi americkou nomenklaturou a všemi ostatními – tím méně si myslím, že naše vlastní domácí patologie budou působit pomaleji.

Jsme Sověti? Podívej se kolem sebe.

Zdroj zde