Navrhoval jsem pro IPCC cenu „bludný balvan“ za matení veřejnosti. Nakonec její zástupce za svůj alarmismus dostal cenu jinou. "Meloun roku".

Meloun: Navrch zelený, ale uvnitř rudý. Kapitalismus je prý nutno zrušit, protože v honbě za mamonem ubližuje klimatu. Dialektická klimatologie k tomuto tvrzení dodá jakoby vědecké důkazy. Tak jako dialektická ekonomie a historie dodávaly důkazy pro "vědecký" komunismus. Tu něco nafoukneme, tu něco zamlčíme a hned se dílo podaří.

Zelené zločiny

Antiekologistický server www.antimeloun.cz vyhlásil v prosinci výsledky ankety „Meloun roku“ 2010.

V kategorii „největší zelený zločin roku“ se na prvním a druhém místě umístilo:

1. Zaneřádění České republiky slunečními panely za peníze nás všech. Solární dotace mohou české občany stát v příští generaci podle odhadů asi bilion korun (zdroj). To je zdvojnásobení státního dluhu! Chcete republiku přivést na žebrotu? Proto se také "fotovoltaika" stala v anketě Lidových novin "slovem roku" (viz) a o této kalamitě se zmínil i president republiky v novoročním projevu (viz).

President: "Vím, že je těžké právě dnes přesvědčovat veřejnost o nutnosti přijmout rozpočtové škrty, když například stát ve stejné chvíli - kvůli minulé, tak zvaně "zelené" politice podpory solární energie - připravil zdražení elektřiny, při kterém se budou peníze milionů lidí přesouvat do státem garantovaných zisků donedávna zcela neznámých a jen za tímto účelem vytvořených firem. Snad jsme se z tohoto případu dostatečně poučili. Nešlo a nejde o žádné velké ideje, ani o záchranu údajně ohrožené planety, ale jen a jedině o byznys. Vyvarujme se opakování podobných chyb."

2. Brutální prosazení vyššího povinného podílu biopaliv v pohonných hmotách den před volbami v květnu 2010. Ačkoli i Evropská komise už ví, že biopaliva přírodě škodí místo pomáhají (viz zde, zde a zde)

Anketa obsahovala i kategorii „největší zelený zločinec“. To jsou lidé, kteří se o tyto věci zasloužili svými činy a slovy.

Zde se meteorolog Ladislav Metelka, český zástupce IPCC, umístil na třetím místě. Protože pan Metelka má očividně krátkou paměť, sepsal jsem tento stručný přehled, abych mu připomněl, čím že si alarmističtí klimatologové vlastně cenu "meloun roku" zasloužili.

Klimatologové tlačí na politiky

Politiky ke snižování emisí CO2 přemluvili alarmističtí klimatologové. Nyní se snaží vykroutit ze zodpovědnosti. Připomíná to vědce, kteří pomáhali sestrojit jadernou bombu a pak cítili výčitky svědomí.

LM se vymlouvá, např. v článku Kde začíná a kde končí klimatologie (srpen 09), na to, že klimatologové prý žádné daně či ekonomická opatření nikomu nepředepisují. Prý cíl „omezit oteplení na max 2°C nad preindustriální úrovní“ nepředepsali klimatologové.

Ve skutečnosti s tímto cílem (350ppm = 2°C) přišel 2008 James Hansen, šéf klimatologů NASA v článku Target atmospheric CO2 Where should humanity aim. A na tomto článku také McKibben založil svou světovou kampaň 350.org

Také bych LM doporučil přečíst si deklaraci klimatologů Klimatologie a integrita vědy (Science 7.května 2010), kde obhájci Climategate píší: „Naléhavě vyzýváme politiky a veřejnost, aby ihned začali řešit příčiny klimatické změny, včetně omezení spalování fosilních paliv.“ Podepsán přední autor IPCC Schneider a spousta dalších klimatologů.

V e-mailech CRU (pdf, česky) zase najdeme případ, kdy před kjótskou konferencí 1997 klimatologové koordinovali tiskové prohlášení s aktivisty z Greenpeace, aby více zapůsobilo na politiky. V jiném e-mailu zástupce Greenpeace žádá klimatology, aby připepřili (beef up) ve svém textu tu část o klimatických extrémech.

Kdy LM uzná, co přiznal i audit IPCC od Inter Academy Council (pdf, str. 47)? „IPCC má mandát mít vliv na politiku, ale nikoli politiku předepisovat (policy relevant, not policy prescriptive). Nicméně jak jsme uvedli výše, mluvčí IPCC se ne vždy tohoto mandátu drželi.“

Nebo si poslechněte německého klimatologa Schellnhubera, poradce kancléřky Merkelové a šéfa Potsdamského ústavu pro výzkum dopadu klimatické změny (viz): „Bohaté země by měly platit až 152 miliard USD ročně… Západ by měl vrátit zpět část bohatství, které uzmul Jihu v uplynulých staletích. Tyto peníze Západ dluží zemím, které dnes patří k nejchudším na světě.“

Jednak to zní jako Fidel Castro. A jednak je to dost preskriptivní, co vy na to?

Přístup klimatologů k „zeleným zločinům“: Já to nebyl. To on. To už tak bylo.

Alarmističtí klimatologové

LM má navíc hrozně špatnou paměť na lidi.

V roce 2007 LM napsal: „Neznám u nás žádného klimatologa-alarmistu a ani ve světě by se jich moc nenašlo. Pokud by totiž nějaký klimatolog zastával alarmistické pozice podle definice prof. Kutílka, přestal by být klimatologem a stal by se - politikem. Klimatolog se totiž věnuje problému z odborného hlediska a nikoli z hlediska politického.“ (článek Racionálně o globálním oteplování podruhé, leden 09).

Pokud pan Metelka žádného klimatologa-alarmistu nezná, znamená to, že ještě v roce 2007 neznal Jamese Hansena, který je od roku 1980 šéfem klimatologů NASA. Je taková neznalost o pana Metelky vůbec možná?

O Hansenově alarmismu se dočtete například v článku Vedeme džihád proti globálnímu oteplování. A nejhlasitější klimatolog IPCC Stephen Schneider je proslulý svým výrokem z roku 1989: „Abychom si získali pozornost veřejnosti, musíme líčit strašidelné scénáře, dělat zjednodušená a dramatická prohlášení a co nejméně zmiňovat, jak nejisté důkazy máme.“ Aféry Glaciergate či Amazongate jsou přesně produktem tohoto osvěžujícího přístupu (Pouťový dům hrůzy OSN).

A Schellnhubera také nezná? A Bedřicha Moldana také nezná?

Páně Metelkovu knihu „Změny klimatu – mýty bez faktů“ financovalo jednak Moldanovo „Centrum pro otázky životního prostředí“. Tam je zástupcem ředitele pan Rynda se svojí "sociální ekologií" (doporučuji vygooglovat, kdo byl zakladatel sociální ekologie Murray Bookchin - taky meloun). Druhým sponzorem knížky byla nadace německých Zelených (Heinrich Böll). Předmluvu psal právě Moldan – jednak je z ní jasné, že kniha byla vydána jako agitační materiál před Kodaní. A jednak je to předmluva alarmistická až na půdu. Dokonce se tam straší i roztáním Himalájů – inu, v té době ještě pánové věřili, že Himaláje roztají do roku 2035!

Když o historii klimatu hovoří historik, fyzik nebo pedolog, je oheň na střeše. Moldan je chemik, ale u něj jaksi nevadí, že není klimatolog. Pro své milé alarmisty má pan Metelka jiná měřítka.

Aby nevznikla mýlka - racionální klimatologové ovšem stále existují. Viz seznam sestavený americkým kongresmanem Inhofem (viz). Ale většinou je to taková ta "mlčící většina". Naopak alarmističtí klimatologové jsou nejhlučnější - u nás i ve světě.

Řekni mi, jak mluvíš, a já ti řeknu, kdo jsi

Pan Metelka na získání ceny Meloun roku zareagoval (viz): „Už několikrát jsem se v minulosti vyjádřil v tom smyslu, že pokud mi nadávají klimaskeptici i klimaalarmisti, je vlastně všechno v pořádku. Ani do jedné téhle partičky totiž nehodlám patřit.“

Mohl by pan Metelka laskavě uvést KDY mu spílali alarmisté? Proč by jako to dělali?

Pokud pan Metelka nehodlá patřit do partičky klimaalarmistů, proč proboha používá jejich slovník! Neutrální pozorovatelé říkají kritikům IPCC „klimaskeptici“ (climate skeptic). Nadávky do popíračů či denialistů používají pouze extrémní alarmisté. (článek Skepticismus vs. klimaskepticismus). Podobně jako jen antikomunista používá výrazy jako „bolševický ksindl.“ Takovými výrazy každý sám sebe zaškatulkuje.

Používáním pojmu „popírač“ se pan Metelka navíc dopouští křivého obvinění. Vědec Metelka čelí kritikům IPCC tím, že o nich šíří nepravdivé drby? Kdypak skeptici popírali, že se od malé doby ledové oteplilo? Kdypak jsme popírali, že se klima mění? Klima se mění už 4,5 mld let od vzniku planety. A jestliže pojem „popírač klimatických změn“ neoznačuje lidi popírající klimatické změny, co tedy to slovo u všech všudy vůbec znamená?

Ideologická selekce informací

Pokud LM odsuzuje alarmismus, pořád čekám, kdy napíše nějaké odsouzení pseudovědy IPCC.

LM napsal: „Klimaalarmismus a klimaskepticismus se tváří jako dva antagonistické směry. Ve skutečnosti k sobě ale mají blíže, než by bylo jejich zastáncům milé. Oba trpí nedostatkemodborného přístupu, ideologicky motivovanou selekcí informací a povýšením ideologie nad fakta…. Kromě klimaalarmismu a klimaskepticismu, ale existuje i třetí směr. Není to žádný ideologický „-ismus“. Je to klimatologie.“ (Skepticismus vs klimaskepticismus)

Podle této definice ovšem zprávy IPCC nemají s klimatologií nic společného. Dokazují to aféry Africagate, Amazongate, Glaciergate či Sealevelgate nebo hokejkový graf (podrobnosti zde). Alarmistické přehánění a strašení nepodložené důkazy.

I bývalý šéf IPCC Watson uznal, že IPCC povýšila ideologii nad fakta a provádí ideologickou selekci informací. Watson uvedl: „Všechny odhalené chyby IPCC měly znaménko plus.“ (viz článek Exšéf IPCC kritizuje svého nástupce).

Symbolem zamlčování politicky nepohodlných údajů se stala věta „Hide the decline“ (tm), kdy klimatologové vymazali z grafu křivku, která odmítala vykazovat alarmující oteplování. Michael Hokejka Mann tehdy napsal: "Pokud zveřejníme Keithův graf, budeme muset říci, že za odlišnost tohoto grafu od ostatních může „něco jiného“ … Pak ale skeptici budou zpochybňovat naši schopnost porozumět faktorům, které ovlivňují tyto odhady a to by mohlo podkopat víru (undermine faith) v rekonstrukce teplot… Já odmítám být ten, kdo bude skeptikům dávat munici!"

Onen „nedostatek odborného přístupu“, o kterém se zmiňuje pan Metelka, vidíme v IPCC a ne u klimaskeptiků. Šedou literaturu a drby z novin do zpráv IPCC nenacpali klimaskeptici ani ropné firmy. Nejsou to jen Himaláje. Je to celá třetina zdrojů (spočítal to Citizen Audit).

A co tohle?

21. listopadu 2007 na 13.veřejném slyšení v senátu (viz) pan Metelka kategoricky tvrdil našim zákonodárcům, že sluneční činnost v druhé polovině 20.století nerostla. Takže se toto oteplení nedá prý sluncem vysvětlit a na vině je prý tedy určitě člověk. Tím je přesvědčil, že je nutné snižovat emise CO2 a dotovat solární barony. Chápe LM svou odpovědnost?

Jaksi se opomněl se zmínit, že sluneční vítr v onom období prokazatelně rostl. Nezmínil se, že teploty sledují spíše aa-index geomagnetické aktivity nežli Keelingovu křivku CO2 Ani nezmínil, že satelitní měření TSI je stále předmětem otevřeného sporu mezi PMOD a ACRIM. Původní měření přitom ukazovala růst sluneční činnosti (aféra Judithgate).

Takových opomenutí! To není ideologická selekce informací? Je si pan Metelka opravdu jist, že označení "politický klimatolog", kterým ho poctil Ivan Brezina, není na místě? (viz článek Ještě jedna rada, zejména panu Brezinovi, 2007).

Ohlušující ticho

Povšimněte si, že pan Metelka se rázně obul do knihy presidenta Klause (zde) i do knihy profesora Kutílka (zde). Ale proti Al Gorově knize, kterou sponzorovalo Bursíkovo ministerstvo, ani nehlesnul. Ani nepípnul. Přitom britský nejvyšší soud při zkoumání případu Dimmock v ní našel devět jasných nepravd (viz Brezinův článek Kurs sebeobrany proti klimatickému lháři, listopad 2007).

Když klimaskeptik něco zkritizuje, LM se hned staví na zadní. Ale když médií létá jedna nepravdivá alarmistická kachna za druhou, to mlčí. To mu nevadí. Tyto mystifikace musíme vyvracet my (viz). Když jsem uvedl na pravou míru mystifikaci, že za posledních 10 let se v ČR prý oteplilo o stupeň, panu Metelkovi dokonce VADILO, že nepravdu někdo prozradil (viz).

Metelka napsal: „Kremlík (historik a překladatel) interpretuje klimatologa... To je sranda... Nemyslíte si, pane Kremlíku, že pokud by dr.Pretel uznal za vhodné některé věci (které třeba novináři zkreslili) uvést na pravou míru, měl by to udělat především on sám? Nechápu, proč se do toho montujete“.

Nechápavost pana Metelky je někdy opravdu zarážející. Inu, klimatologové tu kachnu neopravili, tak to za ně holt musel udělat někdo jiný. To dá rozum. Kdy už klimatologové začnou vystupovat v médiích proti alarmismu? Proč mlčí?

V roce 2009 dosavadní český zástupce v IPCC dr. Pretel byl ze své funkce odejit za to, že se opovážil vyslovit nesouhlas s politickou ideologií Greenpeace v otázce Prunéřovské elektrárny. Jeho nástupce pan Metelka si založil blog, aby zde informoval veřejnost, co se děje v IPCC. Ale když začaly vyplouvat na povrch aféry IPCC, LM nevylíčil veřejnosti, o čem byla aféra Africagate, Amazongate, Pachaurigate, Judithgate ani Glaciergate. Ani se neobtěžoval zajistit český překlad Climategate e-mailů, které dávají nahlédnout do zákulisí IPCC. K čemu máme v IPCC svého člověka, když nás neinformuje?

Celý rok se snažil význam afér neobratně bagatelizovat (bylo snadné to vyvrátit: zde a zde). Že by se bál, aby si nepohněval Greenpeace?

Na podzimní schůzi české delegace IPCC jsme se na řadě dílčích věcí dokázali shodnout. I když ty klíčové problémy stále zapírá a popírá. Pokud se však pan Metelka chce vymanit ze škatulky „našeho hlavního alarmisty“ a „melouna roku“, nestačí jenom to denialisticky popírat.

Jak na to? Například by konečně mohl napsat tu kritickou recenzi na Al Gorovu "Nepohodlnou pravdu". Dluží nám ji už čtyři roky. Až bude pan Metelka opravdu „vyvážený“ a nestranný, pozná to podle toho, že mu Heinrich Böll, nadace německé strany Zelených, odmítne financovat další knížku.

Je to takový nenápadný návrh na novoroční předsevzetí, pane Metelko.

www.klimaskeptik.cz

Převzato z Kremlik.blog.idnes.cz se souhlasem autora.