Není to tak dávno, kdy se k přízvisku "konzervativní" téměř nikdo neznal. Šlo téměř o nadávku. A ejhle, náhle o ni má zájem hned několik politických stran. Jednak je to malá Konzervativní strana, která se k této značce konsistentně hlásí už třetí desetiletí, dále je tu ODS, která někdy neví, zda je spíše liberální nebo spíše konzervativní, a konečně je tu TOP 09, která se přinejmenším verbálně rovněž hlásí ke konzervatismu. A dle mého názoru by se k této značce mohla hlásit i KDU-ČSL. Sice tak zrovna nečiní, ale pokud by tak činila, pak patrně větším právem než ODS.

A pak se k této značně hlásí i poradce pana prezidenta, pan Petr Hájek.

Nemám ve zvyku psát články proti jednotlivým lidem; raději se utkávám s myšlenkami. Nicméně nyní tak činím, protože se musím ohradit proti poslednímu útoku Petra Hájka na Tomáše Halíka. Jde mi totiž o to, aby značka konzervatismu, která už dostává dost zabrat tím, že se k ní hlásí pan Kalousek, nebyla zcela zdiskreditována lidmi, jako je právě Petr Hájek.

Petr Hájek zpochybnil kněžství Tomáše Halíka i jeho profesuru.

Podle mého názoru má římskokatolická církev svaté právo zkoumat, zda se Tomáš Halík pohybuje v rámci římskokatolické ortodoxie. Pan Petr Hájek má jistě plné právo zavdat podnět k takovému šetření. Má dokonce plné právo na to, aby mu byl Tomáš Halík nesympatický. Ale nemá právo o Tomáši Halíkovi lhát. Cesta Tomáše Halíka ke kněžskému svěcení byla hodně složitá a velice nebezpečná. Tomáš Halík dal jasně najevo, že mu na kněžství záleží a že je ochoten a schopen podstoupit značné riziko, aby ho dosáhl. To samozřejmě nečiní pravdivými všechna jeho tvrzení, nicméně každý slušný člověk by jej měl chránit před nízkými pomluvami.

Ještě podivnější je snaha zpochybnit Halíkovu profesuru. Opravdu nechápu, proč se Petr Hájek do něčeho takového pustil. Katolická církev se už Tomáše Halíka zastala; předpokládám, že než se čtenářům dostanou do rukou tyto řádky, učiní tak i Karlova universita.

Domnívám se, že na tento útok by Tomáš Halík ani nemusel reagovat. Je autorem mnoha knih – s mnoha tvrzeními, v nich obsažených, velmi srdečně nesouhlasím. Nicméně jejich autorovi nelze upřít značnou erudici a hluboké a všestranné vzdělání. Znovu říkám: Akademická úroveň není důkazem pravdivosti. A Petr Hájek má plné právo polemizovat s tím, co si Tomáš Halík myslí, a s tím, co tvrdí. Zpochybnění Halíkovy profesury je však útok nízký a dle mého názoru zcela kontraproduktivní, protože se velmi brzy ukáže, že lhářem není Tomáš Halík, ale Petr Hájek. A to je věru medvědí služba skutečnému konzervatismu!

Zkoumat, proč někdo tvrdí právě to, co tvrdí, je ošemetné. Nicméně neodpustím si úvahu, proč Petr Hájek na Tomáše Halíka zaútočil právě tímto způsobem.

První možností je, že si prostě neuvědomuje, co dělá. Že vůbec nepřemýšlel o tom, jak si naběhne. Je-li tomu tak, není to příliš dobrým vysvědčením pro páně Hájkovu inteligenci.

Druhou možností je, že tak učinil s plným vědomím. Že je tak pln nenávisti k Tomáši Halíkovi a že ví o tolika dalších lidech, kteří tento jeho postoj sdílejí, že mu to prostě za to stojí. Nalezne dost těch, kteří mu budou aplaudovat. Je-li tomu tak, pak se obávám, že řadu nerozhodných lidí spíše zaženou do Halíkova tábora.

Třetí možností je, že za tímto útokem byl chladný kalkul. Halík sice prokáže, že je knězem i profesorem, ale lidé si řeknou, "na každém šprochu je pravdy trochu". Co když Halík tak trochu knězem přece jenom není a co když je profesorem jen ze tří čtvrtin. Na Halíka pozor, je tak nějak podezřelý!

Možná mám malou představivost, ale další možnosti mě nenapadají.

Proto chci volat: Ne, to, co předvádí pan Petr Hájek, není žádný konzervatismus! Prosím Vás, nenechte se zmást!

Ale nevím, zda můj hlas neutone v pseudokonzervativním šumu. Pro mě je konzervatismus spojen s pravdivostí a s něčím, čemu se říká velkodušnost. Ta ale panu Hájkovi zoufale chybí.

3. prosince 2011