Rozsudek Vrchního soudu, zveřejněný v úterý Rádiem Česko, který vrátil kauzu tzv. „justiční mafie“ Krajskému soudu v Praze, který původně neodsoudil paní Benešovou k omluvě za tento výrok.

Jde o případ z roku 2007, v němž se jedná o podezření z manipulování ve dvou věcech, a sice v kauze katarského prince a v kauze politika KDU-ČSL Jiřího Čunka. V této souvislosti údajně padla věta z úst místopředsedy Nejvyššího soudu Pavla Kučery: „nezávislost justice musí ustoupit politickým zájmům“. Připomeňme, že kdyby vyšetřování Jiřího Čunka pokračovalo, padla by bývala vláda. Kvůli oběma kauzám utrpěla silně pověst české justice, která u veřejnosti ztratila velký kus důvěry. Místo aby se dotčení právníci snažili všemožně o to, aby se na kauzu zapomnělo, žalovali advokátku a stínovou ministryni Marii Benešovou, která termín poprvé veřejně použila, a žádali prostřednictvím soudu omluvu.

Co vás na této kauze překvapuje?

Hlavně ta skutečnost, že dotčení justiční pracovníci nepochopili, jak média fungují a že dalším rozmazáváním této kauzy ublíží justici ještě víc: oni de facto uvěřili virtuální realitě, že očistí-li je jejich kolegové, budou nevinní, a nevšimli si, že za této situace ve veřejnosti naopak vzbudí oprávněný dojem, že s justičními úředníky lze manipulovat, že soudci nejsou nezávislí. V tomto sporu zvítězil sobecký zájem nad veřejným zájmem a to je na celé věci nejdůležitější a zároveň nejsmutnější.

Jak bylo patrné z reakcí veřejnosti, rozsudek soudce Vojtěcha Cepla mladšího, který rozhodl, že Marie Benešová se nemusí omlouvat, protože se justiční funkcionáři skutečně scházeli atd., vrátil alespoň částečně justici ztracenou prestiž a poukazoval na schopnost samoregulace soudců, ale rozsudek soudkyně Naděždy Žákové z Vrchního soudu v Praze z 23. února, který soudní při vrátil kvůli procesním pochybením na Krajský soud v Praze a odebral řízení soudci Ceplovi, zase vzbuzuje dojem, že o prestiž justice soudcům nejde. Bývalý ministr Němec by dokonce za tento rozsudek postavil soudce Cepla před kárnou komisi a zbavil ho soudcovského taláru. Naopak předsedkyně Krajského soudu se za soudce Cepla postavila.

Jaké bude mít tato skutečnost následky?

Za prvé to, že se na veřejnosti o justici bude více hovořit, justice bude pod větší pozorností médií, případ se nakonec dostane s velkou pravděpodobností až k Ústavnímu soudu a ten se bude muset zabývat hodnotovým posuzováním kauzy. Jestli totiž nebylo porušeno ústavní právo na zákonného soudce, a může se rovněž zabývat i samotným výrokem „justiční mafie“, protože ho řekla politička, stínová ministryně, a ta má na expresivní pojmenování právo a v civilizovaném světě by za takový výrok neměla být potrestaná: ona jen vyjádřila nadneseně něco, co si myslí velká část veřejnosti.

Za druhé kvůli tomuto sporu a prapodivnému odvolání státního zástupce Adama Bašného, který krátce před tím kritizoval právě způsoby práce státních zastupitelů v případě Jiřího Čunka, a koneckonců i fakt, že ve středu bylo převedeno kárné řízení Pavla Kučery z Olomouce na Vrchní soud do Prahy, kde může doufat ve smířlivější posuzování, tento případ hned tak neutichne. Zdá se tedy, že snaha těch, kteří chtěli být tzv. očištěni, bude mít bumerangový efekt. Snad se i časem ukáže, jak to bylo doopravdy a že neoprávněné zasahování do soudních případů se v justici nakonec nevyplácí a škodí i politice. Jak známo, opoziční sociální demokracie ve středu ohlásila záměr zřídit sněmovní komisi, která by se případem zabývala.

Autor je novinář a spisovatel