Určitě stojí za to podívat se na to, kdo je doktorka Lenka Bradáčová, více než popisným způsobem životopisu, který nalezneme kupříkladu na Wikipedii. Nejenom jako státní zástupkyně, která poslala doktora Ratha "do tepláků", ale jako státní zástupkyně s přístupem, který se mnoho nenosí. V následujících řádcích se pokusím stručně charakterizovat, i s přihlédnutím k aktuální kauze, některé její zajímavé prvky osobnosti.

Působila vždy v rámci státního zastupitelství, a to ji svým způsobem předurčuje v jejím profesním životě. Jsem přesvědčen, že jak soudci, tak státní zástupci by měli projít povinně i jinou než státní právní praxí. Každopádně její devízou je skutečnost, že získala nejvyšší vědeckou hodnost pro osoby, které nepřednáší na univerzitě, tedy titul Ph. D. v oboru veřejné právo. Sama též právo sleduje a studuje v míře vyšší než běžné. Před lety vyhrála v soutěži Právník roku cenu za písemnou práci v kategorii Talent roku pro právníky do 33 let. Shodou okolností měla výmluvný název "Ne vždy lze vyhrávat…". Též přednáší na Justiční akademii. Profesní sebevzdělávání povýšila tedy nejenom na běžné, ale i nadstandardní.

Doktorka Bradáčová včas docenila sílu médií a naučila se s nimi pracovat. Jakkoli to zní v dnešním mediálním světě paradoxně, správně pochopila, že státní zastupitelství je obžalobou, nikoli soudem nad stranami, a jejím smyslem je hájit zákonnost, tedy ochranu společnosti před pácháním trestných činů. A to nejenom v rovině práce v kanceláři, ale i v rovině prezentace před veřejností. Jakkoli bych si já přál, aby tomu tak nebylo a nemuseli jsme denně číst černou kroniku, ideální svět vzdělaných profesorů v rukavičkách bohužel neexistuje. Reálně žijeme ve světě Blesku a televize Nova. Proto je tak třeba k věci přistupovat a doktorka Bradáčová tak činí způsobem, který je celé situaci odpovídající a nepřekračující únosnou míru.

Ve vztahu k médiím bych se však bránil přezdívce český Cattani; kdybych to řekl úsměvně, být na jejím místě, vzal bych si advokáta a zažaloval bych každého, kdo takovou přezdívku v souvislosti se mnou použije. Pokud mě paměť neplete, pan Cattani nebyl nijak úspěšný a dopadl v boji s mafií špatně. Jestli to má signifikovat budoucí špatný konec doktorky Bradáčové, tak to potěš pánbůh.

Často je jí vytýkáno, že při svém působení v kauzách se snaží získat si politické body, aby byla v budoucnu nejvyšší státní zástupkyní. Domnívám se, že na tom není nic špatného, tedy na tom získávat politické body a snažit se je prezentovat v očích veřejnosti dobře, obzvlášť pokud je to provázeno odpovídající prací. Je faktem, že se podílela na mnoha mediálně sledovaných kauzách, ovšem nevidím nic zázračného na tom, že vystupovala ve věcech obyčejných "prostých" kriminálních činů, jako jsou vraždy, byť velice odpudivého charakteru. To je běžná práce státního zástupce. Jestli budu smekat, tak nad vynikajícími právními výkony v kauzách ekonomických, tam, kde se jí podaří prostřednictvím skutečně kvalitní policejní práce – nikoli prostřednictvím hromady odposlechů či podobných metod, které jsou na hraně obecné zákonnosti, tedy na hraně bezpečí každého jednotlivce – prokázat skutečné páchání rozsáhlé trestné činnost.

Pokud jde o její právnické dovednosti, je špičkovou profesionálkou, o tom není žádný spor. Jestli se bude mýlit a případně v kauze Rath či jakékoli jiné došla až za hranu možného, o tom rozhodne soud a ostatně ona je státním zástupcem, nikoli úředníkem soudním. Rozhodně jí v tento okamžik ale nezávidím její roli, když musí dbát současně v přípravném řízení nad zachováním tzv. zákonnosti. To znamená sledovat i prospěch obviněného a jinými slovy přemýšlet o tom, jak jakýkoli trestně stíhaný, včetně doktora Ratha nebo nějakého vraha, předestírá svoji obhajobu, zdali na té obhajobě není něco reálného, či dokonce zdali není reálná celá. Ovšem to je problém spíše trestního řádu než paní doktorky.

V médiích i od kolegů jsem častokrát slyšel o její přísnosti, neústupnosti a někdy bych řekl i agresivitě při hájení zájmů obžaloby. Nevím, jestli to mám považovat za vlastnost dobrou nebo špatnou, každopádně psychologický prvek má v jednací síni značný rozměr. Bude-li mít a má-li proti sobě kvalifikovaného soupeře z řad obhájců, věci to nepochybně prospívá. Kauza Rath bude každopádně z politického hlediska jejímkřtem ohněm, bojem na nejvyšší úrovni. Projde-li jím úspěšně, a to bez ohledu na skutečnost, zdali bude pan Rath shledán vinným či nevinným, protože to je zejména věcí soudu, je jakákoli její profesní ambice při vedení soustavy státního zastupitelství zcela namístě.

Jestli je třeba se něčeho u doktorky Bradáčové bát, tak to je profesní zatížení, které ji provází. Čím déle bude dělat svoji práci, nadána velmi silnou mocí rozhodovat o lidských životech, může se změnit z ostrého pitbula na zdivočelou šelmu. Pak už nebude zastáncem zákonnosti, ale jejím nebezpečím. Otázkou klíčovou bude, dokáže-li tlak ustát, nebo se vydá cestou, kterou prošel kdysi tak slavný a úspěšný potírač zločinců Dr. Antl.

LN, 22.5.2012

Autor je advokát