Za zcela evidentně předraženou a rozkradenou zakázku na systém Opencard v rozsahu jedna a čtvrt miliardy korun dokázala česká policie za sedm let obvinit jen několik subalterních magistrátních úředníčků. Za zakázku v rozsahu osmdesáti milionů, která zajistila, že tenhle systém bude dál fungovat a miliarda už jednou utracená nevyletí komínem úplně beze zbytku, stihli policisté po pár týdnech od podání anonymního udání kdesi v Českých Budějovicích obvinit pražského primátora a bez jedné nepřítomné výjimky i všechny radní zastupitelstva hlavního města.

Opoziční sociální demokraté křičí, že když radní a primátor neodstoupí a zpochybňují práci policistů, je to v dramatickém rozporu s tím, jak se ODS a TOP 09 tvořící pražskou magistrátní koalici chovali v kauze hejtmana Ratha, chyceného s pověstnou krabicí dosti drahého vína. A mají prý bezpodmínečně a rychle odstoupit. Jistě by se pánové Hulinský a Březina spolu se starou dobrou partou z ODS, které i v minulém volebním období ochotně svítili, o magistrátní záležitosti s chutí postarali. Když by na to nestačili, přizvali by jistě i Pavla Béma, který pravil, že nové vedení hlavního města zakázku zdražilo sedminásobně oproti jeho působení. Tomu se říká chucpe.

Je třeba prověřit policii

Ve skutečnosti výše uvedená nesouměrnost přístupu policie v jedné jediné kauze ke zcela rozdílným osobám se zcela rozdílnou mírou odpovědnosti za utracenou více než miliardu korun zavdává víc než silný důvod k pochybnostem nad prací policie. Je evidentní, že postup policistů by měl být velmi rychle a důsledně prověřen jak dozorujícím státním zástupcem, tak i Generální inspekcí bezpečnostních sborů.

Celé stíhání je postavené na přesvědčení policistů, že radní měli vědět, že analýza renomované právní kanceláře Abbot Legal je vadná a pravdu má jakýsi pán s kulatým razítkem soudního znalce, u něhož si objednali policisté znalecký posudek. Magistrátní právníci jasně konstatovali, že licenční podmínky k Opencard neumožňují zadat zcela konkrétní práce nikomu jinému než vlastníkovi licence, tedy firmě Haguess. Policejní znalec však tvrdí opak.

Radní přitom věřili svým právníkům a uzavřeli smlouvu z ruky, v takzvaném jednacím řízení bez uveřejnění.

A proč by to dělali?

Vzhledem k válce, jakou se společností Haguess vedli od svého nástupu na magistrát a vedou ji stále i s partou, která za celou kauzou Opencard stála, lze těžko předpokládat, že to dělali s lehkým srdcem a bez boje. To samozřejmě není argument uplatnitelný v trestním řízení, ale při nezaujatém pohledu zásadně zpochybňuje vůli těchto lidí k spáchání trestného činu zrovna v tomto konkrétním případě.

Kdo sleduje pražské dění zblízka a ví něco o poměrech v pražské politice, je dobře informován o stále neskončeném boji o pražský Dopravní podnik, který někteří "lobbisté" označují veřejně a s neskonalou drzostí za svou firmu. Cítí se přitom dotčeni tím, že tam někdo chce ucpávat díry, jimiž z ní tečou městské peníze do cizích kapes. A velké hry se hrají i kolem mnoha městských zakázek. Věřit zde v nestrannost policie v zemi, kde lze prokazatelně koupit vrcholného politika či soudce, by bylo dost naivní.

Tak ještě jednou. Tohle je opravdu první velká příležitost pro GIBS. Někdo by fakt měl jít sedět. Ono se dříve nebo později ukáže kdo.

MfD, 28.3.2013

Autor je šéfredaktor týdeníku EURO