Proč ten rozruch? To rozhořčení? Vyklove snad vrána vráně oči? Neplatí, že ruka ruku myje? Nerezonoval snad, už souvislosti s prezidentovou nemocí, ve společnosti termín „hradní mafie“?

Tak proč takový údiv?

Propustil snad prezident ze svých služeb po ruské agresi na Ukrajinu Nejedlého? Dal vale kancléři Mynářovi kvůli tomu, že nezískal prověrku? Mluvčímu Ovčáčkovi po jeho skandálním opileckém výstupu?

Ne, třikrát ne.

Je udělení milosti Balákovi překvapivé? Nemůže být. Že Miloš Zeman říkal někdy v roce 2013 o (ne)udělování milostí něco jiného, než nyní udělal? A co má být?

Vždyť je to logické: Jak jinak umožnit Balákovi nenastoupit do nápravného zařízení než tím, že mu bude udělena milost? Je to nejrychlejší a nejspolehlivější způsob (srovnejme s komplikovaným příběhem dalšího „VIP“ odsouzeného, Romana Janouška).

Když se ve čtvrtek 24. března objevila zpráva, že šéf LS Lány Miloš Balák byl pravomocně poslán na tři roky do vězení, čelil Hrad prekérní situaci. Přímý podřízený kancléře a prezidentova přítele v jedné osobě by měl jít „bručet“? To nevrhá dobré světlo na okolí hlavy státu a vyvolává nepříjemné otázky. Neměl by nést svůj díl odpovědnosti i Mynář?

Kromě toho: rozsudek, aniž by to bylo záměrem justice, přivedl Hrad na rozcestí. První možnost: Zeman a spol. by veřejně prohlásili, že „s verdiktem nesouhlasí, ale respektují jej, neboť jde o rozhodnutí nezávislého soudu (nebo něco v tom smyslu) – a tím by vzali vítr z plachet všem, kdo vedou řeči o „hradní mafii“. Druhá možnost: udělit milost se všemi z toho vyplývajícími konsekvencemi. Jedna z nich: ony řeči o „hradní mafii“ nejsou pouhé  řeči.

Rozhodnutí v konečné fázi – do útrob a rozhodovacích procesů Hradu nevidíme – bylo na prezidentu republiky. A ten udělil milost. Kostky byly vrženy, Rubikon překročen.

Aby ale byla slyšena i druhá strana. Hrad v oznámení o udělení milosti uvedl, že „pro přísné odsouzení nebyla zřejmě rozhodná povaha činu, ale i to, kde odsouzený pracuje, což je hledisko, které trestní právo nezná“. To je velmi vážné tvrzení.

Pokud by měl prezident pravdu, tedy že se u nás posílá do žaláře na základě hledisek, která trestní právo nezná, znamenalo by to, že Česká republika není právním státem. Netvrdí to „Pepa z depa“ v nádražní pivnici, ale hlava státu (!).

Máme tedy na výběr. Buď má v Balákově případu pravdu justice – a pak vládne na Hradě „mafie“, anebo má pravdu prezident – a pak nejsme právním státem. Jak to tedy je?