Již poněkolikáté si pan senátor vzal do svých nevymáchaných úst moje jméno. Nevím sice proč, protože ho neznám, ani jsem mu cestu nikterak nezkřížil, ale i tak si troufám odhadnout odkud vítr vane. Teď už toho mám tak právě dost. Ať si laskavě sbírá volební body na někom jiném, já to nehodlám dále trpět. Když 31.7 uveřejnil v LN článek o korupci a jako demonstrační ukázku zvolil kauzu brněnské Jalty, přisuzoval jsem to jeho předvolební rétorice. Když ovšem ve středu původně obecně pojatý příklad doplnil v článku na Neviditelném psovi o konkrétní jména a uvedl i moje v souvislosti kterou nechápu (viz níže), obrátil jsem se na své právníky, protože ač senátor, nemůže si dovolit trvale někoho ostouzet. Co že tedy napsal?Zde je text, kterým se pan Zlatuška dotkl mé cti:

Korupce v komunální politice uniká pozornosti celostátních médií, ale není o nic méně nehorázná. Na brněnské radnici nedávno schválili výměnu tří lukrativních nemovitostí za palác Jalta, jehož stavební stav je natolik nevyhovující, že bez rozsáhlých stavebních úprav neumožňuje nastěhování, což muselo být ze staršího posudku, na základě kterého před lety od koupi objektu ustoupil nedaleký hotel, dobře známo například radnímu L. Venclíkovi jako předsedovi majetkové komise, která tuto směnu doporučila. Dolní odhad ztráty městských financí převyšuje 50 milionů a strůjci transakce v městské radě si tak mohou přijít na víc, než by činil součet platů městské rady za volební období. Jmenovitá odpovědnost byla vyloučena tajným hlasováním, návrh na něž dal tehdejší radní P. Blažek s odůvodněním, že by za tuto kauzu nechtěl být později vyšetřován. Brněnské studio ČT o kauze natočilo reportáž, která nebyla nikdy odvysílána – zřejmě jako protislužba radnímu P. Paulczyňskému vyvažující ochotu města Brna poskytnout České televizi jeden z objektů bývalých kasáren tím, že televize nebude o současném vedení města negativně referovat.

Na takovéto osočení dle informací zareagovala i ČT samostatným, samozřejmě odmítavým prohlášením.

Právníci mi doporučili následující řešení:

1) podat trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu pomluvy. I když tam použil slovíčko zřejmě, tak ho to nezbavuje odpovědnosti za to, co napíše. Nikdo nemůže uveřejňovat neověřené informace a krýt se slovy zřejmě, asi, pravděpodobně. Ty nejsi ani členem majetkové komise, která by doporučovala případnou transakci s ČT a navíc by o tom ve finále rozhodovalo ZMB jako kolektivní orgán, takže vůbec nerozumím tomu, proč tam uvádí Tvoje jméno.

2) také je možné bránit se občanskoprávní cestou - podat žalobu na ochranu osobnosti a požadovat alespoň písemnou omluvu.

3) poslat Zlatuškovi nejdříve dopis, ve kterém ho upozorníme na to, co napsal a požádáme ho, aby se Ti omluvil, jinak že se budeme bránit buď způsobem ad 1) nebo ad 2). Spíše ad 2.

Jako první krok před tím, než se zúřaduje zmíněný dopis, volím tuto formu výzvy a nepochybuji, že se k adresátovi dostane.

Pane Zlatuško, vyzývám Vás buď k předložení důkazů, pro tvrzení které jste napsal, nebo se mi omluvte .

Při přemýšlení o důvodech, které vedou jmenovaného pisatele denunciací k tomu, co činí, jsem přišel na toto:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Autor je členem Rady města Brna