Kdo je to „bílý kůň“ v ekonomice, se obecně ví. Ale oni existují i „bílí koně“ v politice, u nás spíše pletí „barevní“. Ačkoliv v současnosti probíhající „proces“ na základě politické žaloby o to, zda může studentka-nestudentka nosit na hlavě na zdravotnické škole „hidžáb“, tedy zahalení hlavy, je právě ukázkou využití “bílého koně“ s tmavší pletí v politickém klání.

V zásadě nejde o žádnou somálskou studentku, o její přijetí či nepřijetí. Ta by zřejmě nebyla ani k studiu způsobilá z nedostatku potřebného předchozího vzdělání. Jde o to žalobou za pomoci ombudsmanky a takzvaných „lidskoprávních aktivistů“ donutit Českou republiku, aby bylo takovéto oblečení, tedy zahalování, ve školách a podobně úředně posvěceno „soudem“. Tak jako nešlo v případě „homosexualismu“ o neutlačování jiné sexuální orientace, ale o její postavení na údajně vyšší morální stupeň, než je běžný heterosexuální vztah. Tady nejde vůbec o šátek, jde o ideologickou záležitost.

Politický systém a víra, tedy ideologie, vždy, pokud se cítí dost silné, požadují, aby byly jejich symboly uznány za „nadřazené“. Tedy aby dívka, která by měla vykonávat odbornou práci ve zdravotnictví, mohla v prvé řadě dodržovat zákony své víry a ideologie a teprve pak, po splnění nároků islámu, plnit podmínky odbornosti. Například neošetřovat muže atd.

Islám, jako třeba křesťanství, není jen víra. Je to zároveň celý ideologický a sociální systém.

Vzpomeňme si třeba na křesťanskou kolonializaci Afriky a Indie. V Africe požadovaly všechny křesťanské koloniální síly, aby ženy chodily oblečené, tedy spíše zahalené, podle křesťanských a evropských zásad. Nešlo jen o to, že většina černých žen chodila prakticky nahá. Zahalením „hříšného těla“ uznala ona, její muž a hlavně místní vládci, že přijali křesťanství. Jako vyšší nadřazenou ideologii. U mnoha tehdejších afrických kmenů se nám to zdá logické. Chodit stále nahý je skutečně ukázka jistého nízkého stupně civilizace.

Ale podobně si počínali Britové v 18. a19. století třeba v Indii. Která má delší civilizační historii než Evropa. A požadovali, aby Indky nechodily na veřejnosti s jedním či oběma odhalenými ňadry. Nebylo to „správné“. Konflikt o „ňadra“ trval dosti dlouho a byl provázen i vzpourami a boji.

Vždy tehdy šlo nejen o odhalení anebo zahalení žen, ale o ideologické a mocenské ovládnutí společnosti. Dnešní islám považuje zahalování za základní ideologickou zásadu a veřejné potvrzení „víry“. A nadřazenosti islámu nad ostatními zvyky a zákony. Klasickou ukázkou je Írán.

Na internetu lze nalézt mnoho fotografií studentek z Íránu, revolučních „uvědomělých“ bojovnic proti šáhovi, v džínách, v tenkých tričkách s výstřihy v roce 1976, které pak marně bojovaly proti nařízení o povinném nošení hidžábu1980. To bylo vyhlášeno prakticky zároveň s odebráním práva volit íránským ženám. Aby paktyto naivní mladé „revolucionářky“ a „liberálky“ svůj boj prohrály, a společnost a islámská policie zavedla systém, kdy donutila ženy nosit nejen hidžáb, ale „nikáb“, jak ukazuje obrázek z dnešního Íránu.

A nakonec, po demonstracích a letech teroru, po politickém „oteplení“ a velkém tlaku Západu mohly Íránky opět i sportovat, což bojovný islám zakazuje, ovšem takto oděné. Ale i dnes íránské morální policii stačí málo k tomu, aby zasáhla. Stačí výraznější make-up, trochu poodhalené vlasy nebo západně vyhlížející oblečení.

V tomto případě je pak otázka, zda dotyčná snacha Šabatové, co se předváděla u soudu v hidžábu a údajně se při tom velice bavila, je tak hloupá anebo něco jiného. Že tohle bude jednou předvádět snacha marxisty-trockisty Petra Uhla, to mne skutečně nikdy nenapadlo! Ale mělo. Totalita jako totalita, že?!

Psycholog Klimeš upozorňuje: Moderní lidé v ateistické společnosti nejsou očkováni proti žádné ideologii. .... Když potom lidé potkají skupinu, která se řídí ideologií, tak se nadchnou pro myšlenku a dostanou se do „náboženské konverze“, která je zřejmě řízena stejným mechanismem jako zamilovanost. Tyto osoby jsou v opojení, přičemž následuje takzvaný „coming out“, ... Tito mladí lidé mají tak černobílé myšlení, že jsou ochotni jít a .... Vyhodit vlak do povětří.“ Já bych dodal, že jsou ochotné politicky se s nadšením angažovat za vlastní zotročení islámem.

Nerad některá slova používám, mají svoje konotace, jako třeba komunisty používaný termín „politická diverze“. Kdysi jej používali komunisté proti mně. Ale nenašel jsem příhodnější výraz pro to, co dělají aktivisté dnes u nás, a to pod „rukavodstvom“ Šabatové. Ovšem nejde o nic nového. Již Mistr Sun (544 př. n. l. – 496 př. n. l) v traktátu „Umění války“ píše v části Psychologie Či: „Ovládej svého nepřítele, veď ho za svými potřebami, čiň tak, ať dělá, co potřebuješ ty.“

Nejde totiž v ideologickém boji u nás o první případ. Kdysi to začalo pomlouváním ČR ve věci Cikánek-Romek, kterým bylo operativně (sterilizací) znemožněno další otěhotnění. Skupina aktivistek napojených na zahraniční organizace vykřikovala, že to je „typicky“ český rasistický zločin. A požadovala pro každou z žen odškodné až 300 tisíc korun. Až se přišlo na to, že v daleko větší míře to samé prováděla většina států západní Evropy a také USA. Už v tomto prvním případě byly použity jako „bílé koně“ Romky, které často nevěděly, o co vlastně jde, jen jim byly přislíbeny (podle nich) „velké peníze“. Když se zapojí. Vláda nakonec vše odmítla. V akci byli hlasitě slyšet Kocáb, Dientsbier ml. a další.

Další „bílí koně“ byli Cikáni (jak sami říkali do televize: „My jsme Cigáni!“) z Matiční ulice v Ústí nad Labem. Kde to následně zničilo život všem neromským usedlíkům. Přišli o své domy. Z původních obyvatel, kteří tam v té době žili, Romů a neromů, nezbyl v této části Matiční ulice nikdo. „Cigáni“ z Matiční, domnívající se, že jsou beztrestní, nájemní domy „vybydleli“ a odtáhli dál. Zásadním dalším důsledkem pak bylo vytvoření romských ghett v mnoha městech v severních Čechách. Což sociálně a pracovně doslova zničilo velkou část romské populace.

Následoval již soudem úředně „pokrytý“ pokus, kdy naprosto nevhodná jakoby kandidátka- Romka se ucházela za tajné asistence aktivistek a Šabatové podvodně o „práci“. „Figurantka“ byla vybrána tak, aby nesplňovala ani náhodou nároky na práci v parfumerii. Na základě této provokace pak byla majitelka obchodu s kosmetikou veřejně pranýřována a společensky dehonestována. Což vše pokryl „úřad“ svým souhlasem. Přitom osoba vyslaná aktivisty byla nevhodná k tomuto zaměstnání, i kdyby byla jakéhokoli původu. Nevzdělaná, neschopná, nekomunikativní.

Není jasné, proč toto nevzaly úřady v potaz, ačkoli šlo evidentně o předem plánovaný podvod a podraz za účasti skupiny osob.

Trestní zákoník to říká jasně:

§ 250 - Podvod

(1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

Je jasné, že majitelce obchodu byla způsobena škoda, a to jak peněžní, tak morální.

Následoval případ Balogová. Kancelář ombudsmanky údajně poslala prozkoumat, jaký vztah mají realitky k Romům. Vše bylo zorganizováno jako politická provokace, po jejíž realizaci chtěla po realitní makléřce Elišce Noskové aktérka domluveného podvodu (ve skutečnosti si žádný byt pronajmout nechtěla) Romka Lenka Balogová omluvu a hlavně 100 tisíc korun.

Výsledkem soudního jednání bylo zastrašení realitních makléřů, ztyranizování paní Noskové, poškození realitní kanceláře. A to, že byty dnes pronajímají Romům většinou jen spekulanti, kteří zakoupí prázdné byty. Za ně pak neplatí poplatky, ostatní obyvatelé musí platit za neplatiče, miliardy za pronájmy inkasují obchodníci s bídou a situace je tak vážná, že ji bude muset řešit vláda.

Případ střední zdravotnické školy v Praze 10 je jen dalším pokračováním hry o další a další ovládání společnosti aktivisty. V otázce hidžábu jde ještě o víc. Jde o pokoutní, zdánlivě legalistické ovládnutí společnosti a její nejprve mulitkulturizace a následně islamizace.

Postup je velice podobný vývoji na Blízkém východě a dalším podobným pokusům. Příkladem budiž vývoj v Egyptě, kde došlo k prakticky realizovanému zahalení žen v průběhu cca 20 let.

Turecko pod vládou „měkkého“ diktátora Erdogana začalo islamizaci země právě tím, že byl zrušen zákon o zákazu nošení hidžábu a nikábu ve veřejných institucích a školách. Následovala, za podpory západních aktivistů, likvidace sekulárního vedení armády, policie a soudců a vedení universit. A donedávna „západní“ Istanbul zakrátko zislamovatěl. Ve Velkém bazaru je dnes většina žen zahalených, v Istanbulu v „Gülhane Park“ u Topkapi se procházejí zahalené studentky ještě nedávno chodící v tričkách a sukních.

Chápu, že ženy vstupující do mešity si zakryjí hlavu šátkem, jako moje žena, tak jako muži v kostele nenosí na hlavě čepice. Rozhodně však nechci za pár let vidět české studentky, jak je „morální policie“ nutí chodit ve školách a po ulicích v šátcích. Tu by ovšem mohla vést snacha paní Šabatové, ne?!

Vždy to začíná nějak nenápadně. Milovníci totality a jejich naivní podporovatelé začnou ukrajovat z demokracie. Jako komunisté u nás za první republiky, jako nacisté v Německu po roce 1926. A pak najednou zmizela demokracie. Naivky postavili vítězové ke zdi anebo poslali do lágrů a začala diktatura.

V okamžiku, kdy se islám stane rozhodující silou v Evropě, za podpory těchto aktivistů a neznámo kým řízených skupin, bude pozdě. Jedním z kroků k islamizaci naší země bude případné demokratické „soudní“ rozhodnutí o „přípustnosti zahalování ve školách a státních zařízeních“ vyvolané mediálním tlakem na soud a veřejnost. Lhaním, že jde o „demokracii“. Ve Francii je toto zakázané a Francouzi dobře vědí proč. A nejsou považováni za nedemokratický stát.

Hidžáb není ukázka „svobody náboženství“, jak vykládal onen zástupce teologické evangelické university na čt24 v diskuzi s Václavem Klausem ml. Naopak. Hidžáb je dnes stejným politickým výrazem, jako byl nedávno hákový kříž anebo vztyčná pravice a pokřik „Sieg Heil“.

Tomu také nevěnovali lidé do roku 1933 příliš velkou pozornost. Až bylo pozdě. Příliš mnoho diktátorů a vrahů se za posledních sto let stalo vládci „demokratickou“ cestou. Rusko, Německo, Itálie, Československo a další.

Osobně se domnívám, že paní Šabatová je zralá na odvolání z funkce. A orgány v trestním řízení a BIS by se měly zabývat otázkou, kdo to celé řídí. Proč a za jaké peníze. Mladí, hloupí a naivní aktivisté a jejich marxističtí vůdci (Šabatová a spol.) jsou pravděpodobně slovy Lenina často jen „užitečnými idioty“.

P.S. Kam to v důsledku vede, ukazuje dnešní Německo. Německá ministryně pro integraci Aydan Özoguzová (SPD), původem německá Turkyně, usoudila, že zakazování „dětských sňatků“, tedy sňatků muslimů-imigrantů s dívkami mladšími 18 anebo 15 let vlastně poškozuje – ty nezletilé nevěsty. Tvrdí: „Pokud nejsou tyto sňatky uznány, ženy ztrácí nárok na podporu pro děti i právo na dědictví. Jejich děti jsou tak nelegitimní, což jim nakonec může znemožnit návrat do vlasti.“
Uznány mají být v Německu. Paní ministryně lže, pokud se dotyční „manželé“ vrátí do země, odkud přišli a kde jsou tyto sňatky uznávány, nic z toho jim nehrozí. U nich doma.
„Sňatky“ s nezletilými jsou pak v Evropě považovány za nezákonné a pohlavní styk s nezletilou za trestný čin. Doufám, že dotyčná ministryně nebude požadovat, aby byl sex muslimů s mladými dívenkami, jedno zda imigrantkami či Evropankami, v Německu povolený.
Řešení je jednoduché: Dodržovat evropské zákony včetně trestní odpovědnosti musí všichni a v případě provinilých muslimů jejich okamžitá deportace.