Na tomto světě není nic jistého mimo smrt a placení daní. Psal již Benjamin Franklin.

Asi nejsem zdaleka jediný, koho negativně překvapilo, že naše pravicová vláda zamýšlí zvedat daně.

Lidé si pak říkají, jaký vlastně pak mají volby smysl, když strany a hnutí nerespektují své základní ideové principy.

Nutno se pozastavit u dvou položek. Tím se přirozeně zdaleka netvrdí, že to jsou jediné problematické „fialově-reformní“ body.

Když máš v chalupě….zvýšenou daň

.

Prvním je navrhované zvýšení daně z nemovitosti – formálně správně od roku 2014 označované jako tzv. daně z nemovitých věcí.

Ledabylejší čtenář – nájemník si asi řekne, jenom jim zdaňte, ty jejich byty a domy, stejně si na ně většinou nakradli nebo je zdědili po těch, kteří si na ně nějak nakradli.

Logicky majitelé nemovitostí, zde lhostejno zda fyzické nebo právnické osoby, zvýšenou daň bez zbytečného odkladu prostě promítnou do výše nájmů ve svých nemovitostech. To je ta v programovém prohlášení vlády avizovaná podpora bydlení? Kde zůstaly řeči o tom, že bydlení je právo každého?

Češi, Slezané, Romové a Moraváci si jistě rádi za nájemní bydlení připlatí, koneckonců už dneska neví, co s penězi.

Nezapomínejme však , že další významnou skupinou , která si připlatí, budou naši zemědělci! Citovaná daň se totiž netýká zdaleka jen domů a bytů, ale i třeba zemědělské půdy. Logicky, daň se pak promítne do finální ceny potravin.

Další problém je zde skutečnost, že zvýšená daň z nemovitosti má jít dle vládního návrhu státu a nikoliv obcím. To pokládám jako právní pedagog z oboru správního práva za krajně nesystémové. Jedním z logických dlouhodobých znaků této daně je , že výnos jde právě obcím.

Nejen Svaz měst a obcí kroutí hlavou

Jak správně připomněl mj. Svaz měst a obcí (SMO)- Inkaso daně z nemovitých věcí je již od samého počátku roku 1993 vždy stoprocentním příjmem rozpočtu obcí a měst, a to z důvodu místního charakteru této daně,“

Prostě naše obce a města z navýšení nebudou mít nic. Což jim zkomplikuje život.

Jsou to totiž právě české a moravské obce, které nesou mj. veřejné náklady spojené se zajišťováním základních služeb, které s užitím nemovitých věcí souvisejí. Mohou pro tohle hlasovat poslanci a poslankyně ze STANu, aniž by ztratili sebeúctu?

Sečteno – skutečnost, že výnos z nemovitostní daně půjde státu a ne obcím je principiálně velice špatná novelizace. Je to jakoby plavci platili poplatek do pokladny hokejistů – voda jako voda, jen jiné skupenství.

Naopak kouzelně cimrmanovská je zde Stanjurova argumentace, že prý půjde jen o pár korun, které nikoho nezruinují. Pak tedy nemožno pochopit, jak toto „kosmetické zvýšení“ spasí náš údajný dvou biliónový státní dluh?

Stranou nyní ponechme, že se ekonomové a politici hádají, kolik vlastně přesně dlužíme. Ještě, že je jasno v tom, kdo za to může – vždy je viníkem ta minulá vláda. Zmíněná poučka se patrně učí na politologii již v prvním semestru.

Fialový kat papírových novin

A pak druhý avizovaný krajně diskutabilní daňový návrh. Zvednout DPH u (papírových) novin na 21 procent – to je prostě šílenost!

I ten, kdo nechce volit zbytečně ostrá slova, si zde musí říct, oni se ve Strakovce snad opravdu zbláznili?!

Takové ekonomické umlčení tisku si nedovolil možná ani soudruh Lukašenko.

Proč chce pětikoalice potlačit svobodný tisk? Navíc pěkně klasicky po česku neférově ze strany, nikoliv napřímo. K této kulturně-mediální genocidě opravdu nemám slov.

Karel Čapek říkal, kdo nečte noviny, nerozumí světu. Skoro mám důvodné podezření, že Fialovo-Rakušanova vláda nechce, aby lidé četli…a dál snad již nemusím pokračovat. A to oba jmenovaní byli kdysi též pedagogy. Smutné.

Vyšlo v LN, 31. 5. 2023