Bere to dech, jakým tempem události na Ukrajině mají vlastní dynamiku a valí se bez ohledu na právo vnitřní i mezinárodní. Nejdřív to byl převrat v Kyjevě, tedy proces daleko za rámec politických demonstrací. Ten hodil pod stůl mezinárodní dohodu uzavřenou 21. února a Janukovyč uprchl ze země. Pořád ale bylo možno jednat. Parlament na Krymu ale také viditelně překročil svůj mandát, když se rozhodl k okamžitému připojení Krymu k Rusku. Události zlověstně připomínají samovývoj z roku 1914, který nakonec skončil válkou. Tu všechny zúčastněné strany podceňovaly, předpokládaly, že půjde o elegantní pranici na šest týdnů nejdéle, a vyvinul se z toho světový konflikt se zničujícími důsledky pro euroatlantickou civilizaci. Ta se z něho dodnes nevzpamatovala a nikdy se už nevzpamatuje.

Válečný konflikt je nepředstavitelný i po tom, k čemu došlo dnes. Na pořadu dne jsou především sankce ekonomické. Ty zasadí bolestné rány všem zúčastněným stranám. Imperialistické choutky Ruska neotupí. Rusko prostě je imperialistická mocnost, je to říše zla a vždycky byla, a nehrajme tedy žádné šeredné překvapení. Groteskní je i vize hospodářské pomoci Ukrajině. To je země v míře korupce na samotném vrcholu. Jakou má kdo reálnou představu o osudu evropských miliard, které natečou do tohoto bezedného prostoru? Kdo je bude distribuovat a kam, v tomto reliktu socialistického hospodářství?

Ukrajinskou situaci naprosto správně nazval Václav Klaus tragédií, a je fakt, že už minulý měsíc varoval před živením iluzí radikálů, že pro Ukrajinu existuje volba mezi cestou na Západ a na Východ. Byl to krutý úsudek, nicméně naprosto realistický. Demokratická Ukrajina je za současného stavu věcí stejně nemyslitelná, jako demokratické Rusko, přestože jak na Ukrajině, tak v Rusku žije vrstva hluboce demokraticky smýšlejících lidí. Principiálně nedemokratické Rusko a stejně tak nedemokratická Ukrajina, to je základ pro racionální uvažování o celé situaci. Že Rusko vítá rozklad ukrajinské státní moci a využívá ji k posílení své moci v regionu, je očekávatelné, Klausovými slovy racionální.

Případ Paet

Včera jsem vyslovil pochybnosti stran pozice lady Ashton v telefonátu s estonským ministrem zahraničí Paetem. V této emotivní době jsem dostal několik mailů obviňujících mě z kde čeho. Reuters o tom píše toto:

In the leaked audio, Paet, speaking in imperfect English, says a doctor identified only as Olga had told him on a visit to Kiev that snipers may have come from the opposition.

"The same Olga told that, well, all the evidence shows that people who were killed by snipers from both sides among policemen and then people from the street," Paet says.

"So that there is now stronger and stronger understanding that behind the snipers it was not Yanukovich, but it was somebody from the new coalition," he said, referring to the former opposition to deposed President Viktor Yanukovich.

In a statement, the Estonian government denied Paet viewed the opposition as being involved in the sniping.

"Foreign Minister Paet was giving an overview of what he had heard the previous day in Kiev and expressed concern over the situation on the ground," it said.

"We reject the claim that Paet was giving an assessment of the opposition's involvement in the violence.

A spokeswoman for Ashton declined to comment on the leaked conversation.

Paet řekl nedokonalou angličtinou v hacknutém rozhovoru, že lékařka, která se představila jenom jako Olga, mu po návštěvě Kyjeva řekla, že střelci mohli pocházet z řad opozice.

"Tahle Olga řekla, tedy, že všechno ukazuje, že lidi zabíjeli střelci z obou stran, mezi policisty i lidmi z ulice," řekl Paet.

"Takže to čím dál víc vypadá na to, že za střelci nebyl Janukovyč, ale někdo z nové koalice," řekl s odkazem na někdejší opozici vůči svrženému prezidentovi Viktoru Janukovyčovi.

Estonská vláda ve svém prohlášení popřela, že Paet si myslí, že ve střelbě byla účastná opozice.

"Ministr zahraničí Paet podával zprávu o tom, co slyšel předešlého dne v Kyjevě a vyjádřil starosti o situaci v terénu," stojí v něm.

"Odmítáme tvrzení, že Paet potvrdil spoluúčast opozice v násilnostech."

Mluvčí paní Ashton odmítla hacknutý rozhovor komentovat.

Tolik tedy zpráva Reuters.

Mně se hra na mrtvého brouka nelíbí. A naprosto se mi nelíbí teze, že každý, kdo odporuje padouchovi, je svatý. To je totiž báze naivních postojů vůči Arabskému jaru, vůči povstání proti Kaddáfímu, vůči íránskému šachovi Páhlávímu před časem. Konec konců, Lenin taky bojoval proti nedemokratickému padouchovi Mikulášovi. Vzniklo z toho masivní zabíjení, o jakém si car nemohl ani nechat zdát.