Brusel chce rozproudit výrobu munice pro Ukrajinu. Chystají se nová opatření pro boj proti korupci. Ursula von der Leyenová navštívila prezidenta Pavla.

Úterý 2. května

Vysoký představitel Unie pro zahraniční a bezpečnostní politiku Josep Borrell v předvečer Světového dne svobody tisku (3. 5.) vydal prohlášení k tomuto tématu jménem EU. Označil Unii za „neochvějného zastánce práva na svobodu projevu“. Zároveň ovšem vyzdvihl akt o digitálních službách a boj s dezinformacemi, manipulacemi a propagandou – což jsou právě snahy, které někteří v současné době vnímáme jako ohrožení svobody projevu.

Vyjednavači Rady a Evropského parlamentu dosáhli předběžné dohody ohledně návrhu nařízení o ochraně zeměpisných označení řemeslných a průmyslových výrobků. Nařízení má rozšířit zeměpisná označení, která se dosud používala především pro potraviny a nápoje, na průmyslové výrobky, jejichž vlastnosti jsou zásadním způsobem spojeny s oblastí, kde byly vyrobeny. Dohodu ještě musí formálně potvrdit obě instituce a poté příslušný předpis přijmout.

Předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová navštívila na Pražském hradě prezidenta Pavla. Hovořili nepřekvapivě především o Ukrajině, což je pro oba mimořádně oblíbené téma, a notovali si.

Středa 3. května

Komise navrhla tzv. Akt na podporu výroby munice v Evropě (ASAP). Toto nové nařízení by mělo přinést zvýšení a urychlení výroby munice v Evropě, a to hlavně kvůli dodávkám pro Ukrajinu. Výroba má být podpořena částkou 500 milionů eur z unijního rozpočtu.

Komise také (opět) vytáhla do boje proti korupci. Předložila soubor návrhů, které prý znamenají „milník v boji proti korupci na vnitrostátní i unijní úrovni“. Jde mimo jiné o návrh nové trestněprávní úpravy nebo o návrh zvláštního režimu sankcí v rámci společné zahraniční a bezpečnostní politiky. Nová opatření podle Komise „kladou velký důraz na prevenci korupce a vytvoření kultury mravní integrity, v níž není korupce tolerována“.

Čtvrtek 4. května

Soudní dvůr vynesl rozsudek v zajímavém řízení o předběžné otázce, které se týkalo GDPR (C-300/21, Österreichische Post). Konstatoval v něm, že pouhé porušení ustanovení GDPR samo o sobě nezakládá právo na náhradu újmy. Toto právo je totiž vázáno na splnění tří podmínek: porušení GDPR, hmotná nebo nehmotná újma vyplývající z tohoto porušení a příčinná souvislost mezi újmou a porušením. Zároveň ale podle SDEU právo na náhradu újmy není vyhrazeno pouze pro nehmotnou újmu dosahující určité hranice závažnosti.