Takhle jednoduše by se dala shrnout jinak velice rozbouřená situace na naší politické krajině. Zatčení hejtmana dr. Davida Ratha, o jehož vině nepochybuje už ani místopředseda sociálních demokratů Lubomír Zaorálek, jak řekl Lidovým novinám, je totiž jen věcí důkladné práce jednoho policejního útvaru a jednoho státního zastupitelství, ale to, jak dopadne řízení na Nejvyšším správním soudu v Brně, který vede dr. Josef Baxa, ve věci odvolání vrchního státního zástupce v Praze dr. Vlastimila Rampuly, je věcí mnohem důležitější, protože se týká funkčnosti celé soustavy státního zastupitelství.

Vlastně v nejbližších dnech půjde v Brně o to, jestli se podaří emancipovat státní zastupitelství od politického provozu, v němž politické strany žijí z předražených zakázek, na čemž se přiživují i někteří politici, lobbisté a úředníci, nebo jestli se tento stav naopak zabetonuje a stávající politické struktury se zbaví těch, kteří se sem snaží vnést evropskou právní kulturu, jako jsou státní zástupci, kteří ji měli možnost poznat dlouhodobě v zahraničí, viz dr. Pavel Zeman či dr. Lenka Bradáčová. Hlavní slovo bude mít v Brně již zmíněný dr. Josef Baxa, který nedávno silně chválil v Hospodářských novinách rozsudek soudce Jana Šotta nad politiky Věcí veřejných Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou. Najde-li v sobě dost odvahy, aby se úplně oprostil od politického provozu, jak to učinil soudce Šott, i za cenu, že ohrozí svou další kariéru: proslýchá se totiž, že by se dr. Josef Baxa rád stal po dr. Pavlu Rychetském předsedou Ústavního soudu. Rozhodnutí, které by emancipovalo státní zastupitelství, by mu nemuseli politici odpustit.

K tomu aby byl dr. Vlastmil Rampula odvolán, nebo aby se případ vrátil k novému rozhodnutí Městskému soudu v Praze, má dr. Baxa po ruce od ministra spravedlnosti dr. Pospíšila dost pádných argumentů, z nichž připomenu dva nejdůležitější.

Zaprvé dr. Rampula odmítl poskytnout statistické a věcné informace svému nadřízenému, protože podle něj mělo tímto požadavkem dojít k překročení oprávnění. Postup dle dr. Rampuly neměl oporu v zákonných ani vnitrorezortních předpisech. Jenže žádné zákonné ani vnitrorezortní předpisy porušeny nebyly. Dokonce i správní soud ve svém rozhodnutí uvedl, že nikterak nezpochybňuje povinnost nižšího státního zastupitelství a jeho vedoucího státního zástupce poskytovat nadřízenému orgánu jím požadované informace. Tvrzení dr. Rampuly, že Nejvyšší státní zastupitelství nebylo oprávněno požadovat statistické údaje je proto absurdní. Takový postup dr. Rampuly je proto v příkrém rozporu se zákonnou povinností a nerespektuje řídící a kontrolní vztahy mezi různými stupni státních zastupitelství a ve svém důsledku popírá samotné základy zákonných vztahů uvnitř soustavy státního zastupitelství. Už toto by dle zdravého rozumu mělo stačit k odvolání dr. Rampuly.

Podobně zřetelné je svéhlavé chování dr. Rampuly v kauze pronájmu nadzvukových letadel Gripen. Jak z kasační stížnosti vyplývá, nejvyšší státní zástupkyně v rámci kontroly již skončené věci uložila Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze, aby si vyžádalo právní pomoc od justičních orgánů ve Švédsku. Jenže, jak bylo zjištěno dohledovou prověrkou ze dne 16.prosince 2010 i dalšími prověrkami v průběhu roku 2011, tento závazný pokyn nebyl splněn. Dr. Rampula tak neučinil, protože podle něho nebyl ze strany vrchního státního zastupitelství zjištěn žádný poznatek o existenci důležitých důkazů ve Švédsku, ač se v dubnu letošního roku ukázalo, že je tam 700 stran důležitého textu a 39 svědeckých výpovědí, které nelze rozhodně považovat za zbytečné, jak říkají policisté i státní zástupci. Městský soud však tuto skutečnost nebral v úvahu a šalamounsky konstatoval, že pokud v rozhodnutí správního orgánu nebylo obsaženo hodnocení, proč nedošlo k vyžádání právní pomoci, nelze podle něj dospět k závěru, zda dr. Rampula vážně porušil povinnosti.

Kasační stížnost však připomíná, že požadavek nejvyšší státní zástupkyně byl jednoznačně a bezpodmínečně formulován, a proto ze strany žalobce podle platných zákonů nepřicházelo v úvahu odmítnutí příkazu. Taková opatření jsou podle zákona o státní zastupitelství (ustanovení paragrafu 12, odstavce 3) bezvýjimečně závazná. Z toho jednoznačně vyplývá, že Vrchní státní zastupitelství v Praze nebylo oprávněno licitovat s nejvyšší státní zástupkyní o důvodnosti jejího pokynu. Tímto jednáním dr. Rampula zpozdil řízení o dva roky a kvůli tomu by mohlo dojít v kauze Gripeny k promlčení možného trestního stíhání.

Politici, kteří mají špatné svědomí, se samozřejmě za takové situace musí cítit v ohrožení a tlaky na dr. Baxu budou s velkou pravděpodobností enormní, i když odvolání dr. Rampuly představuje pro politiky možná poslední možnost, jak nastálou politickou krizi řešit smírnými prostředky. Pokud k tomu nedojde, dr. Rampula zůstane ve funkci a z funkcí naopak odejdou pánové dr. Pospíšil a dr. Zeman, situace v zemi by se mohla silně radikalizovat, a to si snad nikdo nemůže přát.

Psáno pro ČRo 6