Páni senátoři se předháněli v neuvěřitelných zdánlivě logických veletočích myšlení, kterými se snažili zdůvodnit, proč pana Čunka stíhání nevydat. On je totiž pan Čunek (tak jako všichni ti ostatní parlamentáři) obdařen tzv. parlamentní výsadou, které se česky dost nepřesně a hodně obrazně říká "imunita“.

K oběma komorám našeho slavného či spíše nechutně proslaveného Parlamentu je nutné říci následující.

Idiot, který navrhoval a projektoval vybavení obou těchto prostředí, by měl být odsouzen k jejich doživotnímu používání. To není prostředí, které vyhovuje přirozeným požadavkům osob, které v něm mají pracovat. Nejen že jsou ony pitomé a hranaté lavice, spíše připomínající špatně ozdobené bedny, vzhledově zajímavé asi jako vyřezáváním ozdobené rakve. Především však jsou trapně vypadajícími školními lavicemi, které svou nepohodlností a ignorováním ergonomických potřeb zcela potírají účel, pro který mají sloužit, tj. být místem, kde se dá pracovat.

Lidé, kteří v oněch lavicích sedí, nejsou o moc lepší. Když ve čtvrtek Mirek Topolánek prohlásil, že "ve Sněmovně je bordel“, vůbec se mu nepodařilo vystihnout nechutnost skutečnosti. Přímé přenosy z našeho Parlamentu jsou nesmlouvavým důkazem toho, že námi zvolení představitelé nemají ani kulturu, ani slušné vychování, chovají se jako zpovykaní spratci, kteří si mohou zasloužit nepřebernou míru našeho pohrdání (nemluvě o odpovědi na otázku, co jsme si to zvolili za čuňata?), a zároveň si absolutně nemohou zasloužit jakoukoliv míru úcty. Jen se na ně podívejte, jak se k sobě chovají, jak nemají základní zdvořilost, disciplínu, mravy nebo (nedej Bůh) etiku.

Já vím, je to prostě hrůza, jak jsme dopadli. Nicméně, vraťme se k oné nechvalné imunitě. Ve volném překladu, Wikipedia říká o takovéto výsadě následující:

Ve Spojeném království členové obou parlamentních komor, Sněmovny Lordů a Dolní Sněmovny, mohou svobodně hovořit před oběma komorami bez obav z žaloby na základě křivého obvinění, pomluvy nebo urážky na cti. Také to znamená, že poslanec/senátor nemůže být na půdě westminsterského paláce zatčen z občanskoprávních důvodů; ovšem taková imunita před zatčením z důvodu trestního činu neexistuje. Následkem výsady svobodného projevu je, že - v případě westminsterského systému - zákonodárcům je zvyklostmi Parlamentu zakázáno vyslovit určitá slova, jako "lhář" a podobně.

Podobná práva jsou uplatňována v jiných zemích westminsterského systému, jako v Austrálii. Dále, i když zákonodárství ve Spojených státech není odvozeno od westminsterského systému, americký systém parlamentních výsad je založen na westminsterských zvyklostech.

Parlamentní výsady jsou kontroversní, protože poskytují možnost zneužití; poslanec/senátor může ony výsady zneužít za účelem poškozujících obvinění (bez předchozího zjištění, zda taková obvinění mají opodstatněné základy), od kterých by ho za normálních okolností odradily zákony o hanobení. Taková zneužití vynesla v Austrálii Parlamentu přezdívku "hrad zbabělců" – Parlament se stal místem, ze kterého poslanec/senátor může útočit na jiné, zatímco se sám před takovými útoky zbaběle skrývá za svou imunitu.

Nuže, vzhledem k právě proběhlé diskusi, jejímu obsahu a její etice, mám pocit, že náš Parlament by si docela dobře vysloužil přízvisko

Útočiště ukecaných zbabělců a nevychované chamradě.