David Rath získal díky rozhodnutí vrchního soudu naději, že nepůjde do vězení. Soud rozhodl, že policejní odposlechy v jeho kauze byly nezákonné.

V současné době se v médiích přetřásá nový případ korupce v ROP Severozápad – „gang 24 politiků a podnikatelů“ měl údajně způsobit obrovské škody. Za policejním zátahem na organizovanou skupinu stojí opět Lenka Bradáčová. Není ale vůbec jasné, zda se tento případ nakonec „nerozpustí“ v procesních chybách podobně jako již tři roky se táhnoucí proces s Davidem Rathem.

Stojí za připomenutí, jak psal tisk o „statečné státní zástupkyni“ v roce 2012. Například takto: Bývalá ústecká státní zástupkyně se po obvinění poslance Davida Ratha z korupce stala mediální hvězdou s puncem bojovnice proti korupci. V červenci 2012 ji ministr spravedlnosti po dlouhých spekulacích jmenoval vrchní státní zástupkyní v Praze. Stala se tak jednou z nevlivnějších žen v české veřejné sféře.

Velmi by mne - a myslím, že i velkou část veřejnosti - zajímalo, jak pracuje česká policie a vůbec celý systém „orgánů činných v trestních řízeních“. Jak se může stát, že důkazy v kauze bývalého hejtmana Středočeského kraje Davida Ratha byly pořízeny nezákonně, což nyní potvrdil vrchní soud v Praze. Jestliže tak rozhodl vrchní soud, nebudou „náhodou“ zpochybněny i rozsudky nad dalšími již odsouzenými „viníky“? To naše „statečná vrchní zástupkyně“ netušila? Nevěděla? Co se vlastně stalo? A pokud byly odposlechy skutečně nezákonné, škoda, která údajnou trestnou činností vznikla, vlastně „nevznikla“? A kdo ji bude platit? Policejní prezident? To jsou jenom některé otázky, které člověka napadnou.

Proto je na místě značná skepse, co se nové kauzy „gangu 24“ týče. Ne snad, že by člověk pochyboval o tom, že se v ROP Severozápad kradlo. Nejspíš se kradlo. Jde jen o to, zda se už „orgány“ naučily postupovat podle zákona tak, aby neumožnily pachatelům trestné činnosti díky chybám v práci „orgánů“ vyhnout se trestu (záměrně nepoužiji slovo „spravedlnost“). Neměla by paní Bradáčová poté, co vrchní soud rozhodl o nezákonnosti odposlechů v kauze Davida Ratha, odstoupit ze své funkce, resp. neměla by být dokonce odvolána pro naprostý amatérismus při výkonu svého povolání?