Evropský parlament schválil v prvním čtení návrh kontroverzní chemického zákona REACH. Podle něj se má v budoucnu registrovat a povolovat většina chemických látek v EU.

Hovořit o tomto zákoně, který chce do 11 let otestovat a zaregistrovat desetitisíce chemikálií, jako o kontroverzním, je značné zjemnění. Jeho autoři totiž vycházejí z názoru, kterým byla zelenými iniciativami dalekosáhle ovlivněna neodborná veřejnost. Je to názor, že co chemická látka, to nepřítel životního prostředí a zdraví. Je samozřejmé, že než se tento zákon bude moci začít uplatňovat, bude nezbytné exaktně definovat, co se míní onou chemikálií , jejíž výroba či dovoz v množství větším než 1 tuna ročně, bude podléhat registraci.

Jen trochu vzdělaný a uvažující člověk ví, že chemie je odborná disciplina, ale že mezi chemikálií, chemickou látkou a miliony druhy látek vyskytujících se v přírodě a všude kolem nás nejsou zásadní rozdíly. Určitě ne v tom, která látka jak škodí.

Je třeba křemičitý písek používaný v milionech tun ve stavebnictví, sklářství, při výrobě polovodičového křemíku atd. chemickou látkou podléhající registraci? Nebo jí začne být až teprve tehdy, když se při mletí začne prášit a způsobovat silikózu.

Je chemikálií řepkový olej, používaný na smažení i pro výrobu bionafty?

Je chemikálií hromada sběrových PET lahví, nebo jenom suroviny pro výrobu PolyEtylenTereftalátu?

A co miliony tun chloridu sodného - bude se registrovat kuchyňská sůl, posypová sůl, nebo jenom surovina pro výrobu chloru a louhu?

Tisíce podobných příkladů mohou ilustrovat nesmyslnou snahu, s vynaložením zbytečné práce tisíců lidí a obrovských nákladů, definovat a vydělit chemikálii, chemickou látku z ostatního světa.

Evropská unie je užitečná a zřejmě i nezbytná, ale mám velké pochybnosti, zda je užitečný a nezbytný i Evropský parlament, který schvaluje podobné nehoráznosti.