Pátek 2. března
Útvar pro odhalování organizovaného zločinu se zabývá výroky komunistického předsedy Filipa o tom, že se jeho strana má postavit do čela revolučního procesu (bude-li nějaký). Filip v té souvislosti prohlásil: „Pojem revoluce neznamená násilí.“ To je povzbuzující. KSČM připravuje sametovou revoluci.

Jiří Paroubek znovu uklidňuje veřejnost: „Projev (pana Filipa) byl zřejmě myšlen dovnitř KSČM, obdobně jako za první republiky, když na 1. máje sociální demokraté hovořili o třídním boji a pak celý rok ne.“ Nechápu, proč by skutečnost, že pan Filip mluví „dovnitř KSČM“, musela nutně znamenat, že kecá.

Aniž bych chtěl jakkoli zpochybňovat nároky dr. Altnera, musím znovu upozornit na to, že politická strana není podnikatelský subjekt a nelze se jí tudíž jednoduše zbavit tak, že se pošle do konkursu. Strany se lze zbavit jen tím, že ztratí voličskou podporu (to platí taky o komunistech). Jiný postup znamená destrukci politického systému, navíc nesenou nekalými postranními úmysly. Problém je v tom, že v době rozvoje kapitalismu bez přívlastků nebylo u nás politickým stranám podnikat (a tedy i vlastnit nemovitosti, s nimiž se podnikat dá) zakázáno. Existence politických stran je v zájmu demokratického státu a měly by proto žít kromě podpory členstva z podpory státu. A to je vše.

„Obsese archivy státní bezpečnosti nemusí vůbec pomáhat pochopit, jak to v našem socialismu většinově fungovalo. Proto tvrdím, že politici nemají co muvit historikům do jejich řemesla.“ Pan Zaorálek se zjevně přimlouvá za řešení, které se tak osvědčilo v případě sudetoněmeckého problému. Politicky choulostivá otázka se neutralizuje tím, že se svěří skupině vládě věrných a vládou podporovaných historiků, kteří ji zacementují do „vědeckého“ hávu. A k „vědeckosti“ má česká veřejnost již od dob „vědeckého komunismu“ pověrčivou úctu. Jediný problém je v tom, že na rozdíl od sudetoněmeckého problému, jímž se cítili být zasaženi skoro všichni („přijdou a všechno nám vezmou“), byla spolupracovníky StB výrazná menšina národa. S příliš masovou podporou tedy pan Zaorálek v tomto případě počítat nemůže.

Náměstek polského ministra zahraničí Waszczykowski prohlásil (cituji dle LN): „NATO už není ideálním spojencem vůči hrozbě obnovy ruského impéria. Obáváme se, že kdyby došlo k nějakému konfliktu v Evropě, tak už by (NATO) nebylo s to reagovat.“ No tom něco je. Ruské impérium sice netřeba obnovovat, protože ve zmenšené podobě existuje dodnes, jen teď právě neznamená pro přilehlé oblasti bezprostřední hrozbu. Díky dlouhodobě malicherné politice západních zemí vůči Německu (a posléze nechutnému vyvádění postkomunistického Polska a Česka) se Rusům už za Schrödera podařilo Němce navnadit na spolupráci, která NATO perspektivně oslabí (viz už německá kritika protiraketové základny v ČR a Polsku). Rusové s Německem nejednají šedesát let po válce jako s poraženou zemí a spojencem druhého řádu, ale jako s významným partnerem. Pan Waszczykowski, Vondra ad. mohou za oslabení NATO děkovat sami sobě.

Sobota 3. března
Budova Národní knihovny na Letné bude postavena podle projektu britského architekta Jana Kaplického. Bude vypadat jako ten bunkr, co ho obývají teletubbies. Doufejme, že personál bude podle toho stylově oblečen, jen jeho IQ a artikulační schopnosti by měly být o něco větší. Kdosi prohlásil, že na stavbě by mělo být trochu vidět, k čemu má sloužit. To se moc nepovedlo. Uprostřed konvenční městské nástavby bude působit jako pěst na oko. Jediné, co ji trochu „normalizuje“, je vzdálená podobnost cirkusovému stanu – za totáče bývala Letenská pláň oblíbeným útočištěm pro četné hostující cirkusy.

Místopředseda zelených Liška se vrátil z návštěvy USA a signalizuje, že pokud jde o radarovou základnu, bude mít Topolánek s jeho stranou velké problémy. Věc totiž není tak žhavá, je třeba vyčkat. Vhodný okamžik pro zahájení výstavby bude odpálení první íránské rakety (vlastně jaképak íránské, odpálí ji kdosi, neví se kdo, odkudsi, neví se odkud, a přihlásí se k tomu dodatečně „Brigády revolučního džihádu“). OSN je pak rozhodně odsoudí, Čína a Rusko se zdrží hlasování. To už ovšem bude z naší stověžaté matičky jedna velká díra. Vsadil bych se, že pan Liška bude v té době studovat ve Washingtonu rizika případné americké pomoci a vyhne se tak nepříjemným následkům.

Konzulát USA vydal strop ze 16. století, hlásá titulek v Právu a vyvolává představu, že strop byl demontován, naložen na valník, dopraven na Pražský hrad a na nádvoří předán slavnostně všemu pracujícímu lidu. Ve skutečnosti Američané jen odstranili omítku, kterou jej kdysi nechala zakrýt známá agentka amerického imperialismu Marie Terezie.

Exprezident Havel se, jak se ostatně dalo čekat, zastal expremiéra Tošovského (poškorpili se kdysi, ale nezbývá mu, než ho považovat za svého člověka, vždyť on ho přece premiérem jmenoval). V té souvislosti prohlásil, že Tošovskému „jacísi novináři odejmuli“ lustrační osvědčení. Pan Havel pobývá už dlouho mimo vlast a chybí mu přesné informace.

Podle odborníka na ekologii Jiřího Hanzlíčka (rovněž v dnešním Právu) mají protijaderní aktivisté v temelínské elektrárně „dosud dobře utajenou pátou kolonu“. V té souvislosti považuje za nutné přešetřit, „zda šlo o skutečnou ostudu či nedbalost, nebo o další zřejmý úmysl“ (jedná se o technickou závadu, která proběhla právě v době návštěvy kancléře Gusenbauera). Jsem sice přívrženec jaderné energie a protijaderné „aktivisty“ nemohu ani cítit, ale tohle je na mne trochu moc. Podobné psaní bylo v Právu v módě někdy před pětapadesáti lety. Sabotéry je zjevně třeba dopadnout, přimět osvědčenými prostředky k přiznání, odsoudit a zpopelnit.

Pondělí 5. března
Policie zadržela tři muže, kteří se prý pokoušeli uplatit hlavní svědkyni v případu vicepremiéra Čunka, aby změnila výpověď v Čunkův prospěch. Nemohu si pomoci, ale celá věc mi připadá čím dál tím podezřelejší. Je přece zjevné, že paní Urbanová je proti Čunkovi natolik zaujatá, že svou výpověď nezmění ani náhodou. Navíc by tím způsobila sama sobě nemalé problémy. Nemohu uvěřit tomu, že by Čunek, resp. jeho advokáti byli takoví idioti, aby se o něco podobně absurdního a beznadějného pokoušeli. Kromě toho - nejsem právník a v téhle věci se dám rád poučit, ale nebylo by takové ovlivňování svědků důvod, proč vzít Čunka do vazby? A nejde někomu právě o to? Jinak celá záležitost nepochybně skončí špatně: Čunka nakonec k rezignaci donutí, a potom už se klidně může ukázat, že je nevinný nebo že se jeho vina nedá prokázat: bude mu to platné jako mrtvému zimník.

Veřejnoprávní ČT předvedla diskusi podle svého gusta: v nedělním poledním sporu o americkou radarovou základnu zastupoval vládu Alexandr Vondra a zezadu mu podrážel nohy poslanec Liška. Vondra si to bohatě zaslouží za vyčůranost, kterou kdysi projevil ve vyjednávání česko-německé deklarace. Měl to v téhle debatě těžké a nebyl přesvědčivý. (Proč není např. vláda schopná dodat starostům v Brdech úplně všechny detailní odborné informace o provozu radarů obecně a radarů typu toho amerického, který tam má být postaven, zvlášť?) Proti této komické dvojici, která se dokázala navzájem neutralizovat, stál jednotný rudý blok (Zaorálek – Filip). Debatu moderoval pan Moravec zhruba se stejnou nestranností, jako když mu kdysi do duelu s Paroubkem nepřišel Topolánek a on si pak s Paroubkem notoval jako Jeník s Mařenkou v duetu z Prodané nevěsty. Zvlášť účinně stíral amerického imperialistu Grabera, když se mu dotyčný pokoušel vysvětlit, že to, co říká ředitel americké Agentury pro protiraketovou obranu, není rozhodnutí americké vlády. Zaorálek zase má Američany rád, ale nechce jednat s dnešní vládou, počká si, až mu dobrý americký lid zvolí vládu podle jeho gusta. Virtuozní kousky nechutné vyčůranosti předváděl Michael Kocáb: my neznáme názor demokratů a americké veřejnosti (nótou se na ČR obrátila legální a legitimní americká vláda), a proto prý pravděpodobně odpovídáme Pentagonu. Ovšem, Pentagon je u nás už šedesát let symbolem všeho zla. Jenže nóta není Pentagonu, ani firmy Halliburton, jak se pokoušel veřejnosti namluvit Zaorálek, ale vládní. Díval jsem se první hodinu, pak jsem usoudil, že není nutné se nechat zbytečně mučit. Podle agentury STEM je dnes 70% populace proti radaru (CVVM předtím tvrdila, že 61%). Pokud vláda bude přesto rozhodná, prokáže odvahu. Jsem hluboce přesvědčen, že na žádnou odvahu nemá. Naznačil to už Vondra řečmi o tom, že vlastně o nic nejde, že řeknou ano jen pro zahájení jednání, že tím není řečeno, jak jednání dopadnou atp. Jak všechno dopadne, je v tuto chvíli už jasné. Špatně. Všechno v téhle zemi dopadne nakonec špatně.

V té souvislosti je třeba zaregistrovat návrh exředitele Primy Dvořáka, aby tzv. veřejnoprávní média (ČT. ČRo, ČTK) byla postátněna, byly zrušeny jejich rady a podléhala by nadále ministerstvům nebo Českému telekomunikačnímu úřadu. Proč ne, v nejhorším případě by se nic moc nezměnilo. O moc horší už to snad ani být nemůže. Ať se to, co se dnes provozuje jako pokoutní chytristika, dělá aspoň zjevně.

V recenzi na americký film o válce v Tichomoří píše v Právu Michal Procházka mj.: „Eastwoodovy filmy jsou dojemnou a zdlouhavou rozpravou o válce, v níž proti sobě stojí pekař a cukrář a všichni, kteří nemají důvod se nenávidět, kdyby je do největší tragédie v dějinách lidstva nevehnalo šílenství vlád.“ Těší mne, že pan Procházka sdílí tezi o imperialistickém charakteru druhé světové války, v níž jedni byli za osmnáct a druzí za dvacet bez dvou. Zastávali ji naši slovanští bratři z východu, než se jim kamarád Hitler nečekaně zakousl do zadnice. Počítám, že v jejich případě pan Procházka asi dělá výjimku (Stalinova „vláda“ nebyla šílená, šlo přece o „Velkou vlasteneckou válku“).

Pražský biskup Československé církve husitské Bican (člověk se neubrání, aby si nevzpomněl na slavného fotbalistu) zůstane ve funkci, přestože (ač ženatý, jak zdůrazňují jeho odpůrci v církvi) nabízel milostné hrátky jakémusi mladíkovi, kterého předtím odvrátil z cesty hříchu; navíc se to pak pokoušel zatlouci. Pan biskup je kromě toho ještě evidován jako spolupracovník StB (v tom ale nebude nejspíš v husitské církvi úplnou výjimkou). K jeho suspendování bylo třeba 60% hlasů na diecézním shromáždění. Husitskou církev považuji za organizaci směšnou a nepříliš důvěryhodnou, nicméně nešťastných duchovních, kteří byli na shromáždění přehlasováni a pak se za to veřejně omlouvali, je mi upřímně líto.

V Mladé frontě Dnes uveřejnili fotografie z leningradské „protiputinovské“ demonstrace, přičemž pod snímkem rozvinutých vlajek Národně bolševické strany je text: „Jako za revoluce, demonstranti mávají vlajkami se sovětskými symboly.“ Vlajka je přitom zjevně inspirovaná vlajkou Ttřetí říše, jen místo hakenkrajce je tam černý (!) srp a kladivo. Vzhledem k tomu považuju tvrzení o sovětských symbolech za poněkud neúplné.

Další události komentovány na www.bohumildolezal.cz
Publikováno s laskavým svolením autora.