Pavel 29.12.2009 14:53

Re: Protiklad nebo soulad?

Ale jisě že velký třesk není jediná, jen nejuznávanější teorie. Rozdíl od náboženských spisů je ten, že se vědecké terie a hypotézy dají testovat a potvrdit nebo vyvrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 29.12.2009 16:07

Re: Protiklad nebo soulad?

Napište prosím něco o tom, jak byla potvrzena hypotéza (nebo teorie ??) o velkém třesku - píšete , že není jediná ... byly potvrzeny všechny ? Nebo aspoň jedna ? Byly testovány ?

Podobně teorie (hypotéza ?) o vzniku života. Kdy, kým a jak byla potvrzena .... Lze znovu stvořit život ?

Apropó ... jaký je podle vás rozdíl mezi hypotézou a teorií ? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 29.12.2009 16:29

Re: Protiklad nebo soulad?

Na Vaše otázky není jednoduchá odpověď pro kterou by poskytoval prostor pouhý příspěvek do diskuze, lituji. Vše podstatné již v této diskuzi bylo řečeno.

Ostatní lze snadno nalézt pomocí hodného strýčka Google.

Přeji Vám tedy mnoho štěstí v dalším samostudiu, to že si tyto otázky pokládáte je bezpochyby krok správným směrem. Současná informační společnost Vám bude přát, nepřeberné množství materiálu je k dispozici všem, jen stačí mít přístup k intenetu (ten prokazatelně máte), zejména v anglickém jazyce máte do smrti co studovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Dostál 29.12.2009 17:39

Re: Protiklad nebo soulad?

S tím studiem máte pravdu. Už J.A.Komenský napsal, že množství knih je obrovské. Od jeho doby uplynulo mnoho let a množství literatury  je mnohonásobně větší. Včetně webových stránek. Není v lidských silách to zvládnout. Google nám může pomoct, ale nemusí. Záleží na tom, co a jak si sami vybereme - podle našeho vlastního kritéria.

Na první  Vaše věty: Máte patrně na mysli tzv. rozpínání vesmíru a tzv. reliktní záření. Dnes už se netvrdí, že se vzdalují galaxie a proto že pozorujeme tzv. Dopplerův posuv. Tvrdí se, že "rozpíná samotný prostor". Jestliže se "rozpíná" "prostor", nemůže být netečný - nemůže to být "prázdnota". Dále: Většinu galaxií vůbec nevidíme. Pak také: zářivá hmota tvoří pouhé 1% reality vesmíru. Jak můžeme dělat závěry z části jediného procenta? Tvrdit něco o rozpínání?

Předpoklad Velkého třesku byl extrapolován asi takto. Jestliže se dnes vesmír rozpíná, musel být v dávné minulosti strašně malinký. Toto tvrzení je staré více než 70 let. Tehdy ovšem nikdo neměl ani tušení o temné hmotě a temné energii. Tedy o tom, že tyto formy hmoty/energie budou při  "zpětném chodu času" zabraňovat stlačování galaxií (zářivé hmoty) do nicotného bodu. Záření kosmického pozadí nemá jedinou frekvenci (vlnovou délku) či "teplotu", která by svědčila o tom, že jde o relikt (zbytek) Velkého třesku. Také se ví, že kvasary nejsou "milníky" někde na okraji "našeho" vesmíru, ale části i blízkých galaxií.

Ovšem samotná vědecká fakta nikoho nepřesvědčí - každý si z nich vybere, co se mu "hodí" a svůj názor na svět nebo své přesvědčení si jen tak ovlivnit nenechá. I když vylučování "nevhodných" faktů či důkazů je prohlašováno za nevědecké, přece se ve vědě používá. To není otázka vědy, to je otázka přístupu. Argumenty ve prospěch křesťanské víry mohou být sebevědečtější, když však o nich předem soudíme, že jde o hloupou náboženskou propagandu, asi nás nepřesvědčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Suchoř 29.12.2009 17:49

Re: Protiklad nebo soulad?

ne jen hloupou ale i notně krvavou. Právě proto s ní slušný člověk nechce nic mít a to ani za vidinu věčného blaha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 29.12.2009 18:04

Re: Protiklad nebo soulad?

Moje řeč. Ale - jen pro ostatní teisty - i tohle jsem zmiňoval již níže. Jak jsem psal vše podstatně bylo řečeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 29.12.2009 23:10

Re: Protiklad nebo soulad?

Jen několik drobností: Temná energie je dost podobná tomu, co de Sitterovi vyšlo při řešení Einsteinových rovnic ještě v meziválečném období. Týká se to i rozpínání prostoru (i to vyplývá z teorie relativity)  Takže se nejedná ani zdaleka o objevy z poslední doby. Jen Einsteinovi se tyhle výsledky moc nepozdávaly, takže hledal on i další i jiná řešení. Ale nenašli.

Reliktní záření nemá stejnou teplotu, ale právě to svědčí o stochastickém charakteru Vesmíru od počátku. Podobné  rozdělení mají i kvantové jevy. Nejpravděodovnější kupodivu není dokonalá izotropie, ale malé fluktuace.

Pokud mluvíte o vylučování nevhodných faktů, hodilo by se několik příkladů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 29.12.2009 19:31

Re: Protiklad nebo soulad?

Hmmm, odpověď na mé otázky = námitky ve smyslu , že mám možnost si to přečíst pomocí Goggglu, mně připadají jako ve stylu mistra Jezuity, který si myslí, že ze všeho je možné se vykroutit slovně...

Tohle není argumentace ani Indiánů, ani vědců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 29.12.2009 20:18

Re: Protiklad nebo soulad?

Jasně jsem napsal: a) v diskuzním příspěvku není dostatek místa. Jak by jste sem vměstnal odpověd jenom na tu nezákladnější položenou otázku. Rozdíl mezi hypotézou a terií? Viděl jste vůbec ta odkazy? Pokud ne - pak vás ty odpovědi zajímají nebo ne? Stačí přece jen kliknout. Jste toho schopen?

b) vše podstatné a co se vejde do diskuzního příspěvku tu již bylo řečeno. Mohl  by mi laskavě někdo sdělit nějaký smysl neplodného opakování faktů, které si každý může samostatně přečít v té samé sizkuzi? Pokud někoho tyto příspěvky neuspokojují musí se věnovat samostudiu, jiné cesty protě není. Znáte-li nějakou jednodušší budu vám i spolu s celým lidstve nekonečně vděčen pokud ji uveřejníte.

Nebo je to, tak že se vám nelíbí představa vlastní námahy pomocí níž by jste si měl utvářet svůj světonázor. Pak přijměte víru. Pravdě budete sice vdálenější, ale je to podstatně pohodnější.

Asi by jste se divil jak často se vědci odkazují na práce jiných aniž by je celé citovali. Zkuste si představit jak by to vypadalo kdyby vědec obhajující svou teorii musel doslova citovat vše na čem staví třeba až k archimédovi. :-))) Nepřipadá Vám taková představa poněkud absurdní? Zkrátka se předpokládá vlastní aktivní a kontruktivní přístup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 29.12.2009 22:44

Re: Protiklad nebo soulad?

Rozdíl mezi hypotézou a teorií se dá vysvětli poměrně jednoduše. Není třeba mnoho  odstavců. Moje otázka směřovala na jakéhosi Pavla, který si zřejmě pletl pojmy teorie a hypotéza. Asi jste nepochopil smysl mé otázky. Postatnější otázky neodpověděl ani Pavel, ani Suchoř, ani Vy. Tedy jak to je "testem" , či ověřením teorie, či hypotézy o velkém třesku a vzniku života - "abiogeneze".

Vím, odpověď musí poctivě znít : NIC NEBYLO TESTOVÁNO, NIC NEBYLO OVĚŘENO. Takže mistr Pavel si zase jen vytahoval kšandy ... jak je onen materialistický přístup vědecký, verifikovatelný ... zatímco kretinistický názor prý ne. Prý jenom čtení náboženských lejster. Takovou argumentaci by neměl používat ani svačinář ve vědeckém ústavu, neřkuli ten, kdo se rád představuje jako vědec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 29.12.2009 23:15

Re: Protiklad nebo soulad?

Ten odkaz co jsem sem dával jste si přečetl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 30.12.2009 10:32

Re: Protiklad nebo soulad?

Ach jo, napsal jsem snad, ze to musi byt nekdo z vyse uvedenych? Nebo ze se jedna o toto vlakno? Kolik má tado diskuze prispevku? Cetl jste je vsechny?

Prosim pokuste se konecne nekdo z kreacionisstu predvest onen aktivni pristup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 29.12.2009 18:34

Re: Protiklad nebo soulad?

jen aby bylo u čeho začít:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie

http://cs.wikipedia.org/wiki/Hypot%C3%A9za

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ity 29.12.2009 16:13

Re: Protiklad nebo soulad?

promiňte,poselství evangelia - náboženského spisu je mj. o komunikaci s Bohem, člověk si to také může testovat a potvrdit či vyvrátit i když pouze na osobní rovině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Suchoř 29.12.2009 18:11

Re: Protiklad nebo soulad?

výzkum a vývoj je obecně zbytečností a mrháním peněz. Je třeba spojit se s Bohem, asi nejlépe s kvalifikovaným prostřednictvím kněze a ten nám vše objasní. Škoda jen, že sám Ježíš Kristus tak neučinil, aby se neztrapňoval názorem, že má být Země placatá a že její konec je někde u Samary.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 29.12.2009 19:28

Re: Protiklad nebo soulad?

Ač jsem bibli přečetl skoro celou, nevím o tom, že by Kristus popisoval Zemi jako placku končící u Samaří. Nevymýšlíte si náhodou ? I vaše předchozí příspěvky se mně zdají po logické stránce docela slabé :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 29.12.2009 20:16

Re: Protiklad nebo soulad?

Svatá Trojice je v křesťanství společné označení Boha. Ježíš v ní sdílí jediné božství.

A Bůh přece stvořil svět jako plochou desku, jak vyplývá z kontextu Bible. Je poněkud zvláštní, že se to popisuje zrovna v těch částech Bible, které jste nečetl. Napravte to, patří to ke všeobecnému vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 29.12.2009 20:42

Re: Protiklad nebo soulad?

mimo to vážený Nemo, Suchoř napsal příspěvek o dvou částech: jedné závažnější, druhé méně závažné. Ctěný Vladimir použil obvyklého manévru kreacionistů: odpověděl na tu méně závažnou část, ještě svou odpověď překroutil (že se spletl tomu nemohu věřit když tu bibli tak dokonale zná :-))) ) a na tu závažnější část se jednoduše vybod. Možná se na to zapomene. Takové manévrování možná může projít ve slovní diskuzi nikoli v psané. Ale to on si asi neuvědomuje.

Nuže, vážený pane Vladimire mol by jste se ve vší laskovosti vyjádřit k té závažnější části Suchoova příspěvku? Předem děkuji za ctěnou ochotu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 29.12.2009 22:33

Re: Protiklad nebo soulad?

Prosil bych přesnější citaci - tedy KNIHU, KAPITOLU, VERŠ. kde se mluví o placaté Zemi (končící u Samaří).

To, co mluvíte o kontextu, jsou snad nějaké vzpomínky na dobu středověku, jak církev vykládala vznik světa. Výklad církce a obsah = citace bible jsou kapku rozdíly. Výklad udělá každý jinak ... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 29.12.2009 23:00

Re: Protiklad nebo soulad?

Církev to vykládala podle Bible.

Mt 4,8 Poté ho (Ježíše) ďábel vzal na velmi vysokou horu a ukázal mu všechna království světa a jejich slávu.

Z libovolně vysokého místa přece nelze přehlédnout celý povrch Zeměkoule. Tedy z verše zcela jednoznačně vyplývá, že Země je plochá. Nebo pokládáte Ježíše za hlupáka, který se nechal ďáblem oklamat?

Podobně Iz 11:12, 42:5, Jb 28:24, Jr 10:13, 31:37, Da 4:10-11, Za 9:10, Zj 1:7, 7:1.

To jste nečetl ani Matouše?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 30.12.2009 0:03

Re: Protiklad nebo soulad?

Ách, tak z tohoto kontextu vyplývá, že je země placatá ...  :-). To bude myslím jen vaše interpretace. Navíc tam nevidím ba ani tu zmínku o Samaří , ech, ech ... to je ale upocený důkaz ...

Mám pro vás jedno vysvětlení k tomu Ďáblovi, když jinak nedáte : on tam na té hoře měl patrně ďábel schovaný glóbus a ukazoval ho Ježíšovi :-). Není to o nic horší interpretace textu než ta vaše ...

Mám pocit, že chápete bibli  jako učebnici fyziky, nebo mtematiky ... To je kapku nedorozumění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 29.12.2009 23:34

Re: Protiklad nebo soulad?

A propo, slysel jste nekdy o ruznych vykladech teorie relativity?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 30.12.2009 0:24

Re: Protiklad nebo soulad?

Myslíte teorii relativity speciální nebo obecnou ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

indian 30.12.2009 10:30

Re: Protiklad nebo soulad?

byla chyba napsat nejakou konkretni teorii. Vyberte si jakoukoli teorii ktera je povazovana za platnou a sdelte kolik jejich dimetralne odlisnych vykladu znate. Rad se poucim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 30.12.2009 8:14

Re: Protiklad nebo soulad?

"Víra není (vždy) opakem vědění. Ve vědě také musíme spoustě poznatků věřit, protože se sami o všech nemůžeme pro jejich rozsáhlost přesvědčit. Prostě věříme, že důkazy, které nějaký vědec podal, jsou pravdivé."

Vedec neveri, ale overuje. Vse co ostatni narokuji on nikdy nebere jako dane, tedy ze by tomu veril, ale bere to jakoby na probaci.

Vira je programaticky, ci principialni slepy pristup k vedeni, tedy neplati, ze by napriklad verici veril a kdyz se za par let nic nedokaze, tak by veril prestal. Pokud verici bada, tak je to vylucne motivovane potvrzenim toho, cemu veri a kdyz se neco ukaze s virou neslucitelne, tak to bud ignoruje, nebo zatlouka anebo hraje mrtveho brouka. Pristup vedy je v tomhle vsem naprosto opacny. Samozrejme se vyskytnou i taci, kteri prijdou s necim a veri tomu bez rozumoveho podkladu a muze to byt s ohledem na nekterou omezenou oblast vedy (treba ten velky tresk) i temer cela vedecka komunita, ale takovhle ulety se vzdy nakonec vytribi ve prospech vedy, protoze se vzdy najde nekdo, komu zustane hlava na ramenech a pouziva ji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 30.12.2009 8:58

Re: Protiklad nebo soulad?

chtel bych jeste podotknout, ze ti 'verici', kteri tu diskutuji, sami nerozumi tomu, o cem vlastne vira je a IMO pujdou za to minimalne do toho Ocistce, ne-li primo do toho 'krestanskeho' Pekla.

Badat totiz do podstaty bozskeho sveta je hrisne a svedci to o nedostatku viry, o pochybach ve zjevenou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Suchoř 30.12.2009 16:44

Re: Protiklad nebo soulad?

jako když člověk poslouchá někoho v kazajce a ještě v kleci v určitém zařízení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 29.12.2009 9:18

Re: To se nám všechno jenm zdá

Ať už by logika byla jakýkoliv, špatně je hned ten předpoklad o entropii. Entropie se nesnižuje pouze v uzavřených systémech. Živé organismy netvoří uzavřený systém. Neustále se v nich degraduje energie, dodávaná z vnějšího prostředí. Takže entropie v organismu se zahrnutím jeho okolí roste zcela v souladu s terodynamikou. Stejně to platí i pro celou planetu (na povrch dopadá energie stovek wattů na čtvereční metr a tahle energie zabraňuje stabilizaci atmosféry, hydrosféry i biosféry ve stavu s nejvyšší entropií).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 29.12.2009 16:28

Re: To se nám všechno jenm zdá

Promiňte doplňující otázečku ...

Živé organismy degradují energii ? Není to protimluv ? Snižování  Entropie je dle mého přesvědčení právě zhodnocování energie, zatímco zvyšování Entropie je ta degradace. Maximální Entropie v systému  pak značí, že už je energie v systému rozdělena naprosto rovnoěrně  a už nemůže vykonat  žádnou práci a už samovolně se nemůže nijak změnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek