eko 26.12.2009 20:39

Re: hmmm

Není

žádná pochybnost o paralele mezi událostí

big bangu a křesťanské představě o stvoření z

ničeho. George

Smoot, Nobelova cena za fyziku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 20:46

Re: hmmm

Proč zrovna jen křesťanské? Tuhle představu si hýčká více náboženských směrů než jen před necelými dvěma tisíci let vzniknuvší křesťané.

navíc existují i alternativní hypotézy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 21:08

Re: hmmm

mýlíte se....stvoření z ničeho je představa čistě židovsko křesťanská....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 21:48

Re: hmmm

Když už tedy, tak křesťané ji přejali.

Mimochodem Řekové věřili, že první Bohyně povstala z Chaosu. Stejně dobře tedy můžeme tvrdit, že staří Řekové předpověděli stochastický charakter mikrosvěta a koneckonců i ten prvotní okamžik za nějž podle mnoha hypotéz může náhodná fluktuace.

Další věrouky se mi nechce propátrávat, ale pčedpokládám, že v každé lze najít nějakou paralelu. Tak už to s obecnými náboženskými systémy chodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 21:55

Re: hmmm

angličané říkají...the devil is in the detail.....co takhle podívat se na rozdíly?

S tímto vaším přístupem můžu najít paralely mezi babičkou od Němcové a Neronovým životopisem od Tacita. Nejsou náhodou popisovány stejné postavy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 22:25

Re: hmmm

Ano, to jste vystihl přesně. Myslím že Výš příklad s Němcovou a Tacitem vystihuje vztah Bible a fyziky velice dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 21:54

Re: hmmm

tady je to všechno po kupě

http://vedaprovsechny.blog.cz/0709/vznik-vesmiru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 20:49

Re: hmmm

ale houby prázdnota, vakuové moře a jeho fluktuace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 20:57

Re: hmmm

Hele, když už jsme se teda dostali od Běhalových kreacionistických pamfletů k něčemu zajímavějšímu, ... říká se, že před velkým třeskem neexistoval čas, že totiž čas je svázán s naším prostorem a s hmotou v něm. Jedna z hypotéz (v současnosti velmi slibná hypotéza!) jak mohlo dojít ke vzniku našeho Vesmíru říká, že Vesmír je důsledkem fázového přechodu vakua - prostě vakuum z nějakého důvodu přeskočilo lokálně(?) na nižší energetickou hladinu, a to spustilo inflaci Alana Gutha.

Jenže pokud se vůbec "předtím" něco dělo (přinejmenším ty kvantové fluktuace vakua, prostě vznikaly a zanikaly páry částic a antičástic), tak se to muselo odehrávat v čase! Takže vzniknul tedy čas spolu s velkým třeskem, nebo byl už předtím? (a ta kvantově-vakuová bublanina je tu teda odjakživa)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 21:44

Re: hmmm

něco je napsáno zde (a klikat na šipku do prava)

http://www.aldebaran.cz/astrofyzika/kosmologie/problemy.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 22:05

Re: hmmm

ještě dodám, že jsem chemik, absolvoval jsem 2-semestrální kurz fyziky a všechno, co píšu o kosmologii, vesmíru a tak mám načteno z populárně-vědeckých knih (nakladatelství Kolumbus, Argo, Paseka, Aurora, Academia, Prometheus)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martiXXX 26.12.2009 21:01

Re: hmmm

plná prázdnota, jak říkají mystikové.....bez času a prostoru a bez hmoty???co to je vakuum..zjišťujeme, že prázdnota je komplexnejší než hmota a že tam čas, prostor a hmota existují?..nebo neexistují? něco a nic je přirozený pár....ve hmotě je obrovské množství prázdného prostoru....jádro atomu..analogie...jako zrníčko prachu......a někde tisíc kilometrů daleko jsou elektrony..a jinde prázdnota......není vlastně podstatou světa i hmoty ta prázdnota...vakuové moře..a ne atomy....??????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 21:11

Re: hmmm

přál bych vám ten únik ale není možný....nic není položka která má pozitivní nebo negativní energii....která má potenciál pro vznik čehokoliv. Nic nemá žádnou přirozenost, žádné kauzální působení ani tendenci k ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 21:27

Re: hmmm

tobě doporučuji knihu John D. Barrow: Teorie ničeho, nakladatelství Mladá Fronta, edice Kolumbus, Praha, 2005.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 21:33

Re: hmmm

Taky bych ti mohl lecos doporučit ale proč bych to dělal?

Raději odpovím citátem G.K Chestertona. "Není to tak že když lidé přestanou věřit v Boha, nevěří už ničemu. Naopak...věří čemukoliv".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 21:56

Re: hmmm

nemyslel jsem to zle, byla to jen reakce na to tvé "nic".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 22:10

Re: hmmm

no offence...ani já to nemyslel zle....myslím to nicméně vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 20:15

Re: Zodpovědné přemýšlení

{naprosto_rezignovanej_smajlík}

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 20:21

Re: Zodpovědné přemýšlení

ten chlap je mimo co? Máme přece ještě "přirozený výběr".

myslím, že dny klasické neodarwin syntézy jsou definitivně u konce....viz třeba fenomenální úspěch knihy harwardského S.Meyera Signature in the cell.. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 20:22

Re: Zodpovědné přemýšlení

kdybych ty součástky dal do sudu a třásl s nimi milion let, nikdy z toho nebude mlýnek na maso- no tak to je pěkná kravina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 20:32

Re: Zodpovědné přemýšlení

ano je to úplná hloupost...součástky by byly zcela v duchu druhého termodynam zákona za chvíli zcela na kaši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 20:46

Re: Zodpovědné přemýšlení

proboha, co to meleš to že by byly na kaši je věc materiálová a nemá nic společného s 2. TZ. Za další, tím, že tu krabici budu protřepávat, tak budu zvyšovat entropii systému krabice- já- moje okolí. Nakonec dosáhnu v krabici poklesu entropie, ale za jakou cenu????? Takže opět to není proti 2. TZ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 20:42

Re: Zodpovědné přemýšlení

A skutečně tím sudem milion let třásl, nebo to jen ví na základě své víry?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hm 26.12.2009 21:05

Re: Zodpovědné přemýšlení

Muselo by se to vyzkouset v praxi. podle vedeckych teorii by existovalala i nejaka pravdepodobnost, ze by z toho mlynku na maso mohl vzniknout zivot

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 21:21

Re: Zodpovědné přemýšlení

IMHO je to jen otázka pravděpodobnosti. Podobně nepatrná je i šance, že vybráním šesti čísel z 49 vyhrajete miliony. A přesto se to každou chvíli někomu povede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 21:25

Re: Zodpovědné přemýšlení

obávám se že zde nechápete pravděpodobnosti....tady nejde o to vytáhnout "nějaká" čísla ale o to vytáhnout řekněme 1,3,5,7,9, a 29. To se teda "každou chvilku někomu nepovede"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 23:12

Re: Zodpovědné přemýšlení

Několikrát do roka se to určitě někomu povede vsadit. Jde o to trefit se do čísel, která budou tažena. Sázející na to jdou hrubou silou - je jich hodně. Podobně je to s tím naklepáváním sudu - výhrou je složený mlýnek a na rozdíl od sázejících natřásající se sud volí náhodnou volbou. Ale stejně jako sázející má k dispozici tu hrubou sílu. (milion let natřásání, plný sud součástek) zbytek je jen statistika (zanedbávám opotřebení, je to jen modelový přáklad)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hubert Mašín 27.12.2009 19:45

Re: Zodpovědné přemýšlení

Vy evidentně nechápete, že v evoluci NEJSOU žádná předem daná "čísla, která je potřeba vytáhnout". Dáváte všichni neuvěřitelně hloupé a omezené příklady toho, co všechno "NEJDE", ale ono to nejde jenom proto, že se neumíte vůbec vymanit z představy, že tento svět je jediný možný. Není vůbec potřeba složit třepáním součástek žádný mlýnek na maso a už vůbec ne automobil a naprosto a za žádných okolností se to nemusí stát NAJEDNOU. Vy prostě zkoušíte hrát fotbal podle pravidel šachů a to nemůže fungovat, nebudete vědět co s míčem, k čemu jsou branky a čutálisti se budou mezi tahy strašně nudit :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek