Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vznik života (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Fyrborg 26.12.2009 21:07Život nestárne Proč všechno musí se zrodit a po čase zaniknout..? To je dost běžný omyl nazírání na život z hlediska lidského jedince. Ono je to totiž ve skutečnosti tak, že všechno co v dané chvíli živé je, taky bylo živé trvale od počátku života na Zemi, bez jediného úmrtí na cestě dlouhé několik miliard let. Nejjednodušeji se to dá vysvětlit na bakteriích, které se množí dělením. Bakterie se rozdělí na dvě, žádný otec ani matka neumírá. Žádné stárnutí a nic takového, jako „že všechno živé musí po čase zaniknout“ (pokud teda nemyslíme na budoucí konec biosféry, Země, Galaxie a Vesmíru). Samozřejmě dojde potrava a jiné podmínky nezbytné pro přežití bakterií, takže jich jen nepatrné promile přežije dál. Nicméně ty bakterie, které přežijí, se vždycky mohou podívat zpět a tvrdit „Nikdy jsem nezestárla a nezemřela, jen jsem se rozdělila. Momentálně jsem, řekněme, 3,8 miliardy roků stará.“ Poněkud víc komplikované je to s životem, který to dotáhl k rozmnožování s pomocí sexu. Není tu bohužel místo to rozebírat. Obecně se ovšem dá říct i o všech buňkách toho kdo žije, že jsou to buňky, které při pohledu zpět nikdy nezestárly a nikdy nezemřely, jen si za svého života trochu přemíchaly genetickou databázi. Ať tak či onak, všechno co momentálně žije, je při pohledu zpět nepřetržitě naživu a je starší než kontinenty po kterých šlapeme. To je samozřejmě slabá útěcha pro lidského jedince, nicméně to máme za to, že jsme zhřešili v ráji. Jak by nejspíš argumentoval autor článku Vznik života. :) |
|
|
Stoura 26.12.2009 11:59Re: Bůh nám něco zamlčel? Je fajn, že tuto pohádku považujete za dobrou. |
|
M. Hanko 26.12.2009 12:33Re: Bůh nám něco zamlčel? No jasně, a ty přicházíš s alternativním vysvětlením ;) Byl jednou jeden Bůh, byl tu odjakživa, teda věčně, teda nekonečně dlouho. No a po té nekonečné době ho to už začalo krapet nudit, tak si řekl že by mohl něco zkusit stvořit. Tak stvořil náš Vesmír, prostor, čas (přičemž ten náš čas je samozřejmě jiný než ten jeho, Boží ;) ) Bůh sice byl absolutně dokonalý, vševědoucí a všemohoucí, ale tenhle počin se mu trochu nepovedl. Byl to totiž pěkný samolibý ješita, a velice si zakládal na tom, aby ho jím stvořené bytosti uctívali, modlili se k němu, a milovali ho. Kdo tak nečinil, toho po zásluze potrestal věčným zatracením. Když viděl, že jím stvořený svět se jemu, absolutně dokonalému Bohu vymyká z rukou čím dál tím víc, rozhodl se zkusit to ještě jednou. Starý svět zničil potopou, a dal druhý pokus. Smůla že ten se mu nepovedl taky, a tak se rozhodl pořešit to všechno v podobě Ježíše Krista na Zemi osobně. Všichni tu storry známe, a kdo jí nevěří tak je materialista, komunista, stalinista a Marxista, prostě vrah a po zásluze skončí v pekle. Howgh. |
|
|
martin 26.12.2009 12:47Re: Bůh nám něco zamlčel? Poslouchej omezenče. Ze je někdo založením idealista vůbec neznamená, že je vyznavač nějaké církve a už vůbec ne nějaký fanatik. Chápeš? Nic ti nenutím, věř si čemu chceš. Jenom jsem poukázal na to, že to v co věříš ty je jenom a jedině tvoje víra, která je pro mě stejně směšná jako pro tebe ta moje. Nic víc, nic míň. Smutné je že se snažíš svoji víru zaštitovat vědou, se kterou má tvůj světonázor pramálo společného. Ještě ke všemu se ve svojí namyšlenosti snažíš vytvořit zdání, že vyznavyči tvojí víry jsou daleko inteligentnější, chytřejší sebevědomnější.... bla,bla. |
|
|
M. Hanko 26.12.2009 12:59Re: Bůh nám něco zamlčel? Děkuji za oslovení, dále v diskuzi s tebou asi nemá cenu pokračovat. |
|
|
Stoura 26.12.2009 13:00Re: Bůh nám něco zamlčel? Jen bych připomněl, že použití osobních útoků v diskusi značí, že jejich uživateli došly věcné argumenty. Oznamuje tím prohru v disputaci a přechod sporu z argumentační do silové roviny. (nevylučuje to samozřejmě to, že stejným způsobem vyhlásí svou prohru více stran) |
|
|
martin 26.12.2009 13:10Re: Bůh nám něco zamlčel? Moje argumenty jsou takové, že vy v nejzákladnějších otázkách žádné argumenty nemáte. Máte jen vaši víru opřenou o nic. Pokud pro někoho idealista=fanatický křestan, případně musim s bombou na tělě, je primitivní omezenec. Nic víc. Do výhry v disputaci máte nekonečně daleko. |
|
|
M. Hanko 26.12.2009 13:15Re: Bůh nám něco zamlčel? Prosímvás můžete dvě tři ty základní otázky nějak definovat? Můžete mi je položit? Jak můžete proboha vědět, jestli na ně mám argumenty nebo ne, když jste se mě na ně zatím nezeptal? |
|
|
M. Hanko 26.12.2009 13:19Re: Bůh nám něco zamlčel? Pokud se chcete bavit trochu seriózně, tak prosím definujte svůj postoj, a neříkejte jen jaký postoj NEMÁTE, a pokud si myslíte že v mém světonázoru (který je definovaný celkem jasně, jsem agnostik s příklonem k ateismu) jsou nějaké mezery, rozpory nebo jinak neudržitelné postoje, tak na ně prosím konkrétně poukažte a nechte mě vyjádřit se k nim. |
|
|
martin 26.12.2009 13:38Re: Bůh nám něco zamlčel? No vidíte. Já jsem idealista s příklonem k agnosticismu (jestli je něco takového vůbec možné). Vědu a její úspěchy samozřejmě uznávám. Dokonce nemám nic proti tomu, když se věda snaží fušovat do filosofie a náboženství a snaží se nastínit jak to bylo na úplném začátku z jejího pohledu, smysl vzniku atd. Ovšem mám velký problém když mnozí začnou tyto nástiny vydávat za pravdu a lidi vyznávající idealistický názor označovat za primitivní paka, ovce. Toť vše. |
|
|
M. Hanko 26.12.2009 13:53Re: Bůh nám něco zamlčel? OK, tak já určitě nikomu nenadávám do primitivních pak a ovcí, ani nic takového nenaznačuji. O samotném začátku koneckonců ať si myslí kdo chce co chce. Věda má z mého pohledu dost silné argumenty, že to bylo nějak, ovšem pokud někdo preferuje idealistický pohled na věc, tak prosím. Co už chápu méně je, když někdo věří doslova Bibli - a takových lidí je fakt hodně! Víc než by si člověk myslel. Pokud někdo dnes věří tomu, že svět je tu cca 6000 let, a že všichni lidé pocházejí z Adama a Evy, kteří spáchali prvotní hřích, a v důsledku toho dnes šelmy žerou maso, jinak by byli býložraví, ... tak nad tím jenom kroutím hlavou. No a když takovíto lidé svoje názory zastávají bez ohledu na argumenty, které slyšeli, naprosto slepě, ... tak pak už si o nich v duchu pomyslím něco nepříliš lichotivého. Navíc, takoví lidé bývají dost často agresivní, a člověka který má jiný názor hned onálepkují jako komunistu, fašistu a potenciálního vraha - a pak už může přijít i na nějakou tu nadávku z mé strany. |
|
|
jxt 26.12.2009 16:49Re: Bůh nám něco zamlčel? Já ti rozumím. Byl jsem tam, kde jsi ty. A kde jsem teď? Pochopil jsem, že podstatné jsou jiné věci, než jak co vzniklo; vztahy - mezi lidmi i směrem k Bohu. A jak je možné, že si někdo myslí, že svět je starý 6000 let? Je to jako s Adamem, ten také nebyl stvořený jako dítě, ale jako hotový člověk. Pokud Bůh takto stvořil náš Vesmír, nemáme šanci poznat, jak je starý "doopravdy". Správná otázka je proč by to tak měl udělat. Není to podvod z jeho strany, takto nás plést a mýlit? Jenže jak by to měl udělat, abychom měli svobodu v něj věřit nebo nevěřit? Vidíš, máš teď možnost si myslet, že to bylo jinak ... a je to tak rozumné ... ! Možná !? |
|
|
Marat 26.12.2009 12:57Re: Bůh nám něco zamlčel? Jak ale vznikl ten vesmír a kdo dal tomu vesmíru přesné zákony? Vždyť všechno ve vesmíru a na naší planetě se řídí přesnými zákony? I všecno tvorstvo? Jistě že tá obrovská síla by se nemusela snižít k poslání Krista nebo Mohameda aby to lidstvo přetvořil. . |
|
|
Stoura 26.12.2009 13:13Re: Bůh nám něco zamlčel? Ony ty zákony možná zase tak úplně přesné nejsou - podle současného stupně poznání se zdá, že v přírodních zákonech je celkem dost velké množství narušení jejich symetrické krásy. Tvorstvo se celkem dobře řídí třeba zákony kybernetiky. A nezapomeňte na antropický princip. |
|
|
Ivan 26.12.2009 16:19Re: Bůh nám něco zamlčel? A proč by měl vesmír vzniknout? Proč si někdo myslí, že vesmír má nějaký počátek a nějaký konec? A proč by se svět neměl řídit nějakými zákony? (Tedy něčím, čemu říkáme zákony.) Tyto otázky jsou stejně oprávněné. Otázka "jak všechno vzniklo" je stejně oprávněná jako otázka "proč by mělo něco vznikat?". Dávám přednost ověřitelným hypotézám. K neověřitelným hypotézám nezaujímám vyhraněné stanovisko a jejich ověření ponechávám na těch, kteří je hlásají. Já k vysvětlování zákonitostí přírody neověřitelnou hypotézu o Bohu - stvořiteli nepotřebuji. Pokud ji potřebuje někdo jiný, je to jeho problém. |
|
|
Klička 26.12.2009 10:51Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé. Vyjdeme-li ze skutečnosti, že sama planeta Země je pouhým zrnkem prachu (možná ještě méně) v našem vesmíru a faktu, že na ní existuje život, musíme připustit, že tento existuje i jinde (na velmi mnoha místech tohoto vesmíru).Mluvím o formě života nám známé a pokud se vykytuje tato (objektivní skutečnost), musíme připustit i existenci formy jiné, nám zatím neznámé. Vše (nám známé i zatím neznámé) je prostě objektivně skutečností, kterou nechceme-li být sami sobě k smíchu, musíme připustit. Neučiníme-li tak, pasujeme se do role neandertálce, který za vším neznámým (hrom, blesk, déšť, sluneční teplo atd) viděl nějakého boha. Některé zákonitosti vývoje vesmíru možná známe, je to ovšem opět jen zrnko prachu v porovnání se vším, co nevíme a možná nikdy vědět nebudeme. Například čas považujeme za konstantní veličinu a z toho vycházíme při odhalování skutečností. Nepřipouštíme si, že onen čas může být veličinou proměnnou, stejně jako prostor. V porovnání s těmito zákonitostmi je existence nějakého vousatého dědečka (boha), který k lidem hovoří jejich jazykem, k něčemu je nabádá, nebo dokonce do kamene tesá nějaké příkazy, o nějakém stvoření čehokoliv nemluvě, naprostým nesmyslem, srovnatelným jen s uvažováním zmíněných neandertálců.Pokud se lidé neoprostí od podobného uvažování, vnucovaného jim institucemi církví (jakýchkoliv)či dokonce též samozvanými proroky nebo mesiáši, nikdy v poznání nikam nedojdou. Církve totiž potřebují své ovečky hloupé a ve vědění omezené, jinak by nemohly existovat. Nemohly by ovládat ohromné množství jedinců a týt z nich. Jejich samotná existence přímo závisí na co největším množství hloupých individuí, které vlastní nevědomost považují za přednost. Neříkám zde, že člověk by neměl ničemu věřit, tvrdím pouze to, že nemusí věřit zrovna v nějakého konkrétního "stvořitele". Věřit je možno v cokoliv, nejlépe však v poznanou skutečnost, nebo v možnost poznání dalšího, což neodporuje žádné pravděpodobnosti. |
|
|
Klika 26.12.2009 12:08Re: Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé. Jste prizemni primitiv. |
|
|
Klička 26.12.2009 12:46Re: Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé. BRAVO!!!! Nic jiného neumíte? Lituji Vás. |
|
|
Kecal. 26.12.2009 14:44Re: Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé. S vámi bych si dovedl sednout na kafe. |
|
|
Mephisto 26.12.2009 10:07k samotnému článku opravdu asi příliš nemá cenu tu s jednotlivými Běhalovými tvrzeními polemizovat. Vyvrátit se dají všechna jeho klíčová tvrzení, a ta co se vyvrátit nedají (jsou-li vůbec taková) zas nedokazují nic ohledně nemožnosti abiogeneze. Z těch myšlenek článku, kterým já rozumím, tedy zejména těch, týkajících se entropie a pravděpodobnosti, je vidět Běhalova absolutní nekompetentnost. Šermuje odbornými termíny, a přitom ve skutečnosti má o fyzice představy průměrného sedmáka, který si o entropii zrovna přečetl v učebnici. |
|
|
Lobo 26.12.2009 10:39Re: k samotnému článku Je to alelůjáckej blábol. Nevím, co to děláv rubrice věda. |
|
|
Stoura 26.12.2009 11:40Re: k samotnému článku Jak by řekl inspektor Trachta: i s takovýmihle lidmi musíme jednat, Hlaváčku. |
|
|
gadd 26.12.2009 10:51Re: k samotnému článku S Běhalem se polemizovat nedá, on má na těch nebeských kůrech lepší kontakty než my, pozemští debilové. |
|
|
zet 26.12.2009 10:06Pane Bože, vidíš, koho si stvoril a necháš to len tak? |
|
|
Ludva 26.12.2009 10:00Škoda té práce Dokazovat, že něco nejde, jen aby se vyhovělo středověkým dogmatům, je ztráta času. Proč tu energii nevěnovat raději opačně - o kolika věcech se kdysi tvrdilo, že nejdou. Připomenu klasický výrok velkého filosofa Hegela: "Některé věci vždy zůstanou pro lidstvo nepoznatelné - například složení Slunce a hvězd." Pár let po tomto výroku byla objevena spektroskopie a složení Slunce a hvězd známe lépe než nitra Země. Jen pro přesnost: stačí říkat Gibbsova energie - dříve to byla volná entalpie. A Helmholtzova energie nahradila dřívější volnou energii. O entropii bych jen připomenul málo známou informaci - v izolovaných systémech při vratných dějích se nemění, tedy neroste. Pokud se to vztáhne na celý vesmír, tak ve velkém měřítku může zůstávat entropie konstantní. Ten život tady prostě je a nějak vzniknout musel. Spokojit se se spekulacemi - dost ubohé na vědce. Pro pravého vědce je to výzva. |
|
|
ale ale 26.12.2009 9:38hahaha pry: Z toho je zřejmé, že nahodilost při vzniku života můžeme vyloučit; v současné době se v seriozní vědecké literatuře už neuvádí. to jen ve vasich vlhkych snech :DDD jasne, ve vasich Farnich listech se o tom nedoctete, ale zas to nesmite povazovat za seriozni vedeckou literaturu :DDD vy vubec nerozumite ani pojmu pravdepodobnost, a proto tezko pochopite zbytek. jaka je podle vas pravdepodobnost vyhry ve sportce? a vidite, presto obcas nekdo vyhraje ... myslite, ze soucasny "systetem zivota" byl jediny mozny? na zaklade ceho si to myslite? nemohlo vzniknout "neomezene mnoho systemu", na kterych by fungoval zivot, vice ci mene podobny tomu nasemu? nevite? ja vim, ze nevite ... ale vas to nikterak nezneklidnuje. vy vedet nepotrebujete, vas staci verit :D jen si plkejte, ono to nastesti nikomu moc neskodi |
|
|
nula 26.12.2009 9:41Re: hahaha Muž nastoupí do letadla a zjistí, že vedle něho sedí roztomilá a půvabná blondýnka. Okamžitě zahájí konverzaci: "Promiňte, slečno, slyšel jsem, že let lépe utíká, když se dáte do hovoru se spolucestujícím. Pojďme si povídat." Blondýna, která si zrovna otevřela knihu, ji pomalu zavře: "A o čem byste se chtěl bavit?" "Co takhle třeba o nukleární energii?" "O. K. To by mohlo být vskutku zajímavé téma. Ale nejdříve mi dovolte, abych se vás na něco zeptala jako první. Kůň, kráva i jelen se živí tím samým - trávou. Přitom ale jelen dělá malé bobky, kráva velký mokrý kravinec a kůň skoro suchou koblihu. Čím si myslíte, že to je?" Ohromený muž na chvíli ztratí řeč. Ale vzpamatuje se: "Nemám nejmenší tušení." "Tak mi tedy řekněte," blondýna na to "jak chcete debatovat o nukleární energii, když nerozumíte ani hovnu!" |
|
|
Ludva 26.12.2009 10:05Re: hahaha V inetrnetové hospodě, a nic jiného nejsme, můžeme diskutovat o čemkoliv, střílet se z toho nebude. Občas se ovšem i v hospodě něco vyloupne. |
|
|
Stoura 26.12.2009 10:09Re: hahaha Ten pán měl malou představivost, malé znalosti, nebo byl celá malý z toho koprofilního tématu? |
Jinak je to zajímavý námět k zamyšlení o způsobu zpracování potravy u různých kopytníků. Lze uvažovat o mikroflóře, retenčních schopnostech střev, nutnosti hospodaření s tekutinami v různých prostředích, ...|
|
Stoura 26.12.2009 9:41Re: hahaha Ve farních listech (alespoň z poslední doby) asi ne. Vatikán trochu mění svůj pohled - nedávno mimozemský život připustil. |
