mlady.k.70m 26.12.2009 9:18

běhale

běhale měl jste si raděj zaběhat nebo napsat jen tu poslední větu,hned bychom měli jasno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 26.12.2009 9:10

Pravdepodobnost

"Pravděpodobnost vzniku jednoho proteinu o obsahu 101 aminokyselin za 5 miliard let je 1: 1045." Proc si myslite, ze prvni bilkovina musela rovnou byt tak slozita? Kdyz prijmeme, ze by stacilo 10 aminokyselin tak pravdepodobnost bude cca 100x vyssi. Zaklad modelu evoluce je, ze zacatky jsou vzdy VELMI jednoduche. Prvni, jamkove oko umi "videt" jenom svetlo-tma.... komorove vidi barevne , stereo......... PS rekl bych, ze model postupneho, velmi dlouheho  a velkoobjemoveho vyvoje od chemie k zivotu je porad jednodussi nezli model Stvoritele. Kdo stvoril Stvoritele? Super-stvoritel? kdo jeho? Nebo je Stvoritel vecny? Proc by nemohl byt vecny zivot. To vse je slozitejsi a problem se jenom odsunuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 26.12.2009 8:35

neznalost

Autor ukazuje, že když něco nevím, tak to dokazuje existenci boha.

Jako věřící musí být člověk připraven na to, aby pružně měnil názory na to, co je boží dílo podle toho, jak věda objasňuje další boží zázraky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivanhoe 26.12.2009 8:29

Moje hodinky

Mám na ruce digitální hodinky. Extrémně složitá věc: ukazují sekundy, minuty, hodiny, dny, měsíce, ba i roky, dokonce vědí, který rok je přestupný; lze je použít jako budík, stopky a minutku... Kde se vzaly?

Vy říkáte, že byly vyrobeny v nějaké továrně. Hm - ale ve které? Z jakých materiálů? Kde se vzaly ty materiály? Znáte jejich přesné chemické složení a postup, kterým byly vyrobeny? Jak byl sestrojen a jak funguje jejich čip? Jak vypadá výrobní linka, a kde se vzala ta? Znáte jména všech dělníků, kteří se podíleli na jejich výrobě, víte, kde bydlí, do jaké školy chodí jejich děti? COŽE? Že ne? Aha... - Že se to všechno dá zjistit, jen to chce nějaký čas? Aha...

JÁ Vám říkám, že se ty hodinky vylíhly z vejce, které snesl Starý Havran. Jak to můžu vědět? On mě totiž Starý Havran osobně navštívil ve snu a všechno mi to řekl!

Takže si to shrňme: máme tu dvě teore. Ta Vaše říká, že hodinky "asi" "nejspíš" někdo vyrobil - nevíte kde, kdy, kdo, z čeho... a stejně si myslíte, že máte pravdu! No a ta moje vysvětluje jejich původ zcela jasně, naprosto pochopitelně, a pochází osobně od samého Stvořitele! Která teorie asi bude pravdivá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jay 26.12.2009 7:59

už tady ta otázka jednou padla

Pokud je samovolný vznik pozemského života nepravděpodobný, jak si vysvětlit vznik něčeho, co jej svojí složitostí evidentně přesahuje?

A jestli je možný vznik a trvalá existence této doknalé entity, boha, proč by nemohlo samo vzniknout něco primitivnějšího?

Jestli tento svět nemá sám o sobě smysl, ale má ho jenom díky eistenci svého stvořitele, jaký je smysl toho stvořitele? ?á snad on smysl sám o sobě, nebo má také svého stvořitele a ten zas svého a tak dál a tak dál....

A ještě autorovy zvlášť, asi opravdu málokdo vědě, že už staří řekové byli křesťany, za ten objev si zasloužíte velké uznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emem 26.12.2009 7:35

Clarkův zákon č.1

Pokud některý renomovaný vědec o něčem tvrdí, že je to nemožné - zpravidla se mýlí. Pro ne-renomované platí dvojnásob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chemik 26.12.2009 7:27

Ach jo.

Ono se tezko polemizuje s nekym, kdo ma znalosti na urovni stredni skoly, operuje nekolika odbornymi terminy a pouziva je uplne blbe. Nemam naladu na dlouhou polemiku, tak jenom par drobnosti k prvnimu dilu:

1. Kyslik vznikajici UV rozkladem vody/pary urcite neni problem, budto zpetne zreagoval s vodikem zpatky na vodu a nebo byl zredukovan dvojmocnym zelezem, ktereho byl v prvotnich oceanech nadbytek. Tim zelezem, ktere bylo zoxidovano az pozdeji a daleko vetsim mnozstvim kysliku, ktery vznikl fotosyntezou, tim, ktere se dnes tezi jako hlavni zelezne rudy (Fe2O3).

2. Methan s UV nepolymerizuje, kdyz, neni to majoritni reakce. Kdyby jo, vyrabeli bychom tak dneska plasty ze zemniho plynu a bylo by to daleko levnejsi nez ostatni procesy.

3. Hydrolyza nitrilu je pomala a kysele nebo bazicky katalyzovana, Nitrily urcite nejakou dobu vydrzi a stejne, jejich hydrolyzou vznikaji jine biogenni slouceniny, nevim proc by zrovna tohle mela byt prekazka vzniku zivota.

4. Zivot ani organicke slouceniny ve vode nepotrebuji ochranu pred UV, tu uz zajistuje sama voda. Nepotrebuje ozon ani kyslik. Naopak je tomu s zivotem na sousi, proto se ten mohl rozvinout az kdyz bylo dost kysliku v atmosfere a tim padem i ozonu. Zkratka, takhle se da postupovat bod po bodu a vyvratit vse co pan napsal. Pritom vira v boha s vedou nijak nekoliduje. Nechapu, proc tohle nekdo zaradi do rubriky "veda" do te to ma hodne daleko, tohle je takove plkani spis proti vede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dalbor Štys 26.12.2009 7:22

Nelineární dynamika

Kolega zřejmě neví nic o existenci nelineární dynamiky. Problém je  především v kanonizaci (!!!) středoškolské fyziky a to i (především) v rámci různých spolků, které zdánlivě obhajují prioritu fyzikálního zkoumání světa. Newtonova mechanika nedokáže popsat ani problém tří těles (např. slunce-země-měsíc) ale sluneční soustava je přitom převážně, přesněji řečeno asymptoticky, stabilní. Stejně tak jsou asymptoticky stabilní i živé organismy. Všehny tyto soustavy si našly své limitní cykly. (Do dalších zjednodušených vysvětlení se raději nebudu pouštět a zájemce odkazuji/zvu na příslušné kursy).  Obhjování zjednodušených představ samozřejmě důvěře ve vědeckou metodu nijak nepřispívá, právě naopak.

Jestli je na tom všem něco božského - či alespoň hodného údivu - tak je to lidská touha a schopnost zkoumat přírodní jevy.

Vše nejlepší do nového roku přeje

Dalibor Štys

• reagovat
• nahlásit příspěvek

opcan 26.12.2009 5:46

Bozi jsoucno

je potvrzeno existenci pana Behala,v opacnem pripade by byla jeho existence cenzurovana nemilosrdnou evoluci uz ve stavu zrodu slozitejsich bilkovin,v jeho pripade c 102.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:27

Je tu jedna podstatná otázka:

proč církvím a militantním Věřícím tolik záleží na tom, aby existenci Boha obhájili.Na to mám jediné vysvětlení: potřeba zblbnout ostatní lidi, aby se podřídili jakémukoliv výmyslu, i když vypadá nedůvěryhodně. Tím se totiž upevňuje moc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:20

Když je nějaká skutečnost příliš vzdálená

dosavadnímu lidskému poznání, tak se to vysvětlí tím, že Bůh si prdl a ejhle - zázrak, který může působit i proti fyzikálním zákonům! Kdo je Bůh, že takové věci dokáže? Že se nemusí starat o detaily? Jak vznikl Bůh? Taky ho někdo Stvořil? Zatím jsem poznal akorát (za bolševika) telefon z Okresního výboru Strany - tím se taky dala změnit jakákoliv zákonitost, všechno pak mohlo být jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 26.12.2009 1:59

Autor asi nebyl připuštěn

***************************

dnes i zarytí ateisté připouští existenci Stvořitele

***************************

Nejsem zarytý ateista, jen takový obyčejný skeptik. A rozhodně nic z uvedeného mi existenci nějaké verze "Stvořitelek" či "Stvořitelů" nenaznačuje. Jen hlubokým neznalostem autora o tom o čem píše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek