Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vznik života (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ps 26.12.2009 22:42Re: Ten by se asi kroutil. Takže abych si to ujasnil. Věříš tomu co před tisícilety sepsal nějaký zkouřený náboženský fanatik ale nevěříš tomu, že takřka každodenně vykopávají tisíce paleontologů po celém světě fosilizované pozůstatky organismů starých desítky, stovky miliónů a v některých případech i miliard let? |
|
|
68 27.12.2009 0:56Re: Ten by se asi kroutil. No, věřím, že těch paleontologů jsou tisíce. Možná desetitisíce. Jejich "každodenní vykopávání pozůstatků" platí soukromé firmy za účelem...? V dnešních dobách ovšem také velice narůstá počet sociologů, politologů.... které také platí soukromé firmy za účelem...? Já totiž nemohu uvěřit, že by snad všichni tito odborníci a v takovém značném počtu byli placeni námí, danovými poplatníky. Tolik těch fosilizovaných pozůstatků snad ani nepotřebujeme? Ale jestli ano, tak co potom, až jich přece jen jednou budeme mít dostatek vykopaných? Přestanem vykopávat? (A snížíme o to daně? Těžko, co?) |
|
|
ps 27.12.2009 1:33Re: Ten by se asi kroutil. Pochybuji že by se soukromým firmám vyplatilo platit paleontologické vykopávky. Je docela možné, že semtam nějaká ta firma dá nějaké té univerzitě finanční dar a je docela možné, že ta univerzita má katedru paleontologie ale takto bohužel chodí pouze v kreacionistických USA a nikoli v Evropě o ateistickém Česku nemluvě. U nás a v Evropě to holt zacálují ti daňoví poplatníci. A Co se těch týče tak ti by si mohli jásat pokud by měli platit pouze (byť by jich byly desetitisíce) paleontology. |
|
|
68 27.12.2009 3:29Re: Ten by se asi kroutil. Tak to máte pravdu. Zase. |
|
|
KulakaVnuk(bezVUMLu) 26.12.2009 21:28Pro rozptýlení vášnivé diskuse - vzpomínka okrajová k problému... Rok: 1975, Místo: Kruhová posluchárna nejmen. VŠ (techn.), poblíž budoucí monumentální plastiky zvané (po 31.12.1977) "Energetická špička"; Účinkující: PhDr. Sl...ík - (přednáška M-L filos. - téma: Neexistence boha aj. nadpřir. bytostí...); naslouchající: pár šprtů (a pár kádr. pevných...); zevlující: cca 20 - 30 (zpravidla kádrově pochybných - ale pro budování světlých zítřků nezbytných a na tuto VŠ přijatých... vč. mne). Den (nezaznam.), čas - cca 15 - 20 min. před koncem vyuč. "dvouhodiny" ... Popis situace: přednášející popisuje neexisenci boha, božstev a neochvějnou pravdo materialistického světonázoru... vestoje před katedrou s rozepnutým kroužkovým blokem (A4 - asi s osnovou a poznámkami) na paži a dlani L ruky. Při jednom jeho pootočení (dobrý rétor a asi i vzdělaný - proti jiným) mu tento rozepnutý blok s listy vypadl z ruky - a listy opustily v letu na podlahu blok. Asi 10 sec. stál beze slova (a i my kádrověnepevní jsme začali vnímat, že se něco dějě), díval se na podlahu - pak zvedl hlavu a pronesl: "Tak já se Vám tu snažím vysvětlit, že neexistuje žádná vyšší moc - a ona mně to potvora vyrazí z ruky! Konec přednášky!" (citace doslovná...). |
|
|
Hm 26.12.2009 21:43Re: Pro rozptýlení vášnivé diskuse - vzpomínka okrajová k problému...
|
|
|
martiXXX 26.12.2009 20:47hmmm jakýsi mephisto napsal, že po smrti prý bude tma, on si myslí, že někdo zjistí tmu...???????????????? |
...smrt bych viděl spíš jako zastavení času....nic znamená komplexní nic...to znamená, že člověk nezjistí, že umřel..a nezjistí žádnouu tmu..žádné nic..prostě pojmy jako nic nebo nebudou....on nebude....takže bude co????,nic asi těžko..něco...asi těžko.......|
|
Han 26.12.2009 21:08...nic znamená komplexní nic... Letos jsem prodělal dvě operace s uspáním na více jak dvanáct hodin. Poslední co si pamatuji je anesteziolog , který do mě začal pouštět "uspávadlo", až do probuzení bylo "nic". Žádný světelný tunel, žádná autoskopie.(pohled na vlastní tělo na operačním stole), žádné sny. Moje zkušenost. |
|
|
martiXXX 26.12.2009 21:12Re: ...nic znamená komplexní nic... samozřejmě, když si to registroval...jak si mohl registrovat nic, když jsi byl v bezvědomí????????????????probudil si se a nalogicky k tomu, že sis vzpoměl na něco co bylo ddříve a zjistil jsi, že je operai, tak jsi odvodil rozumově, že si meti tím nic nevnímal.......ale nic jsi přímo vnímat nemohl...pouze si ho dvodit svým rozumem......a po smrti žádné zpětné odvození ničeho za pomoci rozumu resp. mozku možné není možné není |
|
|
martiXXX 26.12.2009 21:13Re: ...nic znamená komplexní nic... sorry za překlepy |
|
|
martiXXX 26.12.2009 21:16Re: ...nic znamená komplexní nic... takže není možné říci, že z tvého hlediska je po smrti nic...to by si se musel ze smrti probudit a zdravá část mozku by si třeba vzpomněla, že bylo 8 hodin a najednou je třeba 12 hodin...ale ty nebudeš...ani tvůj mozek.. |
|
|
Hm 26.12.2009 21:36Re: ...nic znamená komplexní nic... Az zemreme, pozname. Uspani neni smrt. Je to jen momentalni bezvedomi a neznamena ze vse prestalo existovat. Pri klinicke smrti dochazi k procesu kterym se dnes zabyva i vyzkum lekarske vedy. Protoze nevime ale z pripadu ktere jsou zaznamenany je mozna existence lidske duse. To poznani nas mozna ceka. Proc se mu branit. |
|
|
Han 26.12.2009 21:37Re: ...nic znamená komplexní nic... Jo tu "čáru" bez návratu jsem nepřekročil. Řeknu to jinak: Na nic si nevzpomínám. |
|
|
Hm 26.12.2009 20:42Skvira atheismu. Ta skvira atheismu spociva v tom, ze nebere v uvahu vznik a existenci zakona - zakona kterym se ridi vznik a existence cehokoliv. Tento zakon kterym se vse ridi je Buh. Vedecke poznani je omezeno uzkym rozhledem cloveka. Zivot vznikl z podstaty zakona, ktera vznika z podstaty nejvyssi existence kterou se vse ridi. Zakon je Buh - Zakon se neda poprit ani jeho puvod ! |
|
|
Stoura 26.12.2009 20:49Re: Skvira atheismu. Pokud ztotožníte pojem "Bůh" s pojmem "přírodní zákony" stal jste se právě zarytým atheistou. Právě ti titiž věří, že není Boha kromě přírodních zákonů. |
|
|
Hm 26.12.2009 20:57Re: Skvira atheismu. Vam muze byt do smichu ale stejne jako vznik zivota zustava problem vzniku zakonu ktery oni-atheiste popiraji. Ostatne nemam na mysli jen prirodni zakony ale i moralni jejichz proces ovlivnuje nevyhnutelne existenci vseho ! |
|
|
Stoura 26.12.2009 21:13Re: Skvira atheismu. Morálku lze odvodit z principů evoluce. Stejně ji lze samozřejmě zdůvodnit i některou z věrouk. Evoluční zdůvodnění má výhodu v tom, ža na Bohu necháte jen stanovení fyziky Vesmíru (a ani moc nezáleží na tom, jestli ty fyzikální zákony budou zrovna takové, jaké v našem vesmíru máme). |
|
|
eko 26.12.2009 21:21Re: Skvira atheismu. Morálku lze odvodit z principů evoluce To asi sotva....co je morálka? Pohlížení na správnost a nebo nesprávnost určitého chování. Principy evoluce s tím nemají vůbec nic do činění, ty samu morálku redefinují...vlastně pouze říjkají že určité chování není dobré či špatné samo o sobě ale že je pouze nevýhodné či výhodné k přežití. Mučit děti je tedy dle vašeho názoru nevýhodné ale nikdy ne špatné samo o sobě. Vím, že tomu sám nevěříte. To totiž nelze. |
|
|
Stoura 26.12.2009 22:01Re: Skvira atheismu. Věci které jsou nevýhodné pro jedince ale i společnost (smečku, druh), máme zakódované jako špatné. Výhodnost přece nemusíme mít v sobě jen na vědomé úrovni ale i v podvědomé, pocitech a citech. |
|
|
Hm 26.12.2009 21:28Re: Skvira atheismu. Evoluce popira soucit, zodpovednost, lasku k bliznimu, zabranu zlocinu a doplnte si to sam Stouro ke svemu svedomi. Tady se v podstate mylite ! |
|
|
Stoura 26.12.2009 21:56Re: Skvira atheismu. V čem se mýlím? Myslím, že se mýlíte Vy. Soucit, zodpovědnost, láska k bližnímu zabránění věcem, které poškozují komunitu jako celek nebo její členy zvlášť (alespoň tak chápu zločin) - to všechno přináší výhody společnosti (enklávě, druhu), která je jimi vybavena. Společnost, která nekkooperuje je znevýhodněna. Spory a nedůvěra odčerpávají její zdroje. |
|
|
eko 26.12.2009 22:03Re: Skvira atheismu. Je mučit dítě pro radost nemorální a nebo jenom nevýhodné pro přežití? Může se stát že ve chvíli když to bude dobré pro přežití to začne být také morální (v rámci vaší definice)?? Opakuji, tímto jste morálku odstranil, ne vysvětlil... |
|
|
Stoura 26.12.2009 22:13Re: Skvira atheismu. Jako dítě jsem měl pocit, že mě rodiče mučí pro své potěšení tím, že mne posílali do hudební školy. Dnes jsem tomu rád. Mučení (= záměrné způsobování utrpení) dětí, pokud je společenský konsenzus, že je to pro ně výhodné, je obvykle považováno za morální. Morálka je podle mne jeden ze způsobů, jak zakódovat (na vědomé i podvědomé úrovni) soubory činností, nutných pro efektivní kooperaci členů skupiny. A to považuji za její vysvětlení. Jako skoro věe jsou i v těch to kódech často chyby a zbytečnosti, ale i redundance. Ale tak je to asi se všemi komplexnějšími soubory infomací. |
|
|
eko 26.12.2009 22:30Re: Skvira atheismu. ..hezky jste se z toho vykroutil... To co popisujete není morálka ale prostředek k přežití. Budu-li mluvit třeba o znásilnění....tato činnost se mezi zvířaty odehrává neustále. Proč tu činíme rozdíl? Proč nemá morální příchuť když hyena sebere kořist levhartovi? Proč by mělo být špatné ublížit bližnímu? Protože to neprospěje mně? Proč tedy lidé kouří či se přejídají když je to tak zlé? Co kdyby přiletěli mimozemšťané kteří by znásilnění považovali za morálně neutrální? Proč by pak třeba měli brát ohled na morálku, která se "vyvinula" na naší Zemi? Pakliže by se naše "evoluční historieů odehrála jinak, mohlo by se přece stát, že bychom měli k znásilnění úplně jiný postoj než teď náhodou máme..nebo ne? |
|
|
Stoura 26.12.2009 22:44Re: Skvira atheismu. To, co popisuji je vysvětlení, proč je morálka jedním z (výhodných) prostředků k přežití. Znásilnění (pokud tím myslíme pohlavní akt, o který jeden ze dvojice nestojí)je považováno za nepřijatelné podobně jako jiné akty násilí. Z evolučního hlediska je takový akt nevýhodný pro ostatní muže, ti se tedy brání. Je nevýhodné i pro ženu, která si nemůže vybrat vhodného otce sama. Ad hyena a Levhart: tohle jsou přece různé druhy. My také nepovažujeme za nemorální brát kořist jiným živočichům, některým dokonce požíráme jejich potomky. Pokud by byli dost silní, asi by to vzali stejně, jako kolonizátoři a otrokáři. Pokud by si to s námi nechtěli rozházet, přijali by asi naši morálku jako fakt. Podobně jako bereme jako fakt třeba to, že v arabských zemích je nemorální chodit na veřejnosti s odkrytýma nohama nebo v amerických městech si dát na ulici pivo. Ad jiný vývoj: třeba bychom měli zvyky Bonobů. Nebo bychom to viděli jinak. Ale to, že tolerance znásilnění uvnitř komunity je nevýhodná, jsem popsal výše. |
|
|
Hm 26.12.2009 22:16Re: Skvira atheismu. Pokud zvazite, ze nejvetsi komunita sveta jsou moslemini, pak Buh s nami do budouciho vyvoje podle vasi prave nastinene predstavy. Na ty ateiste ani vedci nebudou zrejme stacit ! Ale slava evoluci bez hranic. Tentokrat pozpatku. |
|
|
Stoura 26.12.2009 22:22Re: Skvira atheismu. Proč pozpátku? |
|
|
Hm 26.12.2009 22:32Re: Skvira atheismu. Jen pripomenu ze ani ateiste nevysvetluji odkud vznikly existujici zakony (abych se vratil k zacatku diskuze) a ateista nejsem. Proc pozpatku ? Ja odpoved znam a vy mate prozatim svobodu si to vysvetlit po svem. |
|
|
Stoura 26.12.2009 22:55Re: Skvira atheismu. Řadu existujících zákonů třeba sepsali úředníci, odhlasoval je parlament a vytiskla tiskárna . Ale myslel jsem si, že tenhle vznik znají i theisté - vždyť tam mají své volené zás tupce. Ad pozpátku: nemyslím si, že by vývoj šel někdy úplně pozpátku. V tomhle je šipka času dost neúprosná. Ale mohou znovu nastat doby, připomínající temná staletí před rokem 1000 - to se nedá vyloučit. |
Podle toho také vypadají ...|
|
:-. 26.12.2009 22:34Re: Skvira atheismu. zpět do středověku |
