29.10.2020 | Svátek má Silvie


POLITIKA: Obuškové pokrytectví

18.7.2016

aneb Parlamentní demokracie v praxi

Žádná spontánní shromáždění, nové pravomoce pro policii a vysoké pokuty. To je novelizovaný zákon o právu shromažďovacím, který nyní pokrytecky kritizuje TOP 09. Proč pokrytecky? Protože i její zástupci pro aspoň dvě z těchto tří nepříjemných novinek hlasovali. Nikdo by si neměl myslet, že co se odhlasuje ve výborech, nikoho nezajímá. A že jejich hlas je vlastně tajný, takže jak hlasovali, stejně nikdo nezjistí. S jednou výjimkou - pokud všichni přítomní hlasují stejně. Jako v tomto případě.

Poslanecká sněmovna přehlasovala Senát a prosadila si kontroverzní novelu zákona o právu shromažďovacím. Připomeňme si, o co jde. Vláda přišla se svým vládním návrhem novely. Zákon byl přikázán výborům a nakonec prošel úpravami, které mimo jiné vzešly z Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Zákon byl schválen ve třetím čtení 6. května 2016 a následně byl 15. června 2016 zamítnut Senátem Parlamentu České republiky. V úterý 12. července 2016 byl zákon schválen přehlasováním Senátu v Poslanecké sněmovně.

Někteří nyní tuto novelu zákona hlasitě kritizují. Mezi nimi i člen Ústavně-právního výboru pan Martin Plíšek (TOP 09). Třeba zrovna včera večer o tématu mluvil v Událostech, komentářích na ČT24. A já se ke kritice přidávám. Drakonické pokuty, praktická nemožnost svolat shromáždění k aktuálnímu dění bez oznámení a některé další změny mne také vůbec netěší. Domnívám se, že jsou dokonce protiústavní, jsem ale v oboru práva jen laikem.

O to více mne překvapuje, že hlavní kritizované pasáže (zvýšené pravomoci policie či nemožnost svolat shromáždění bez ohlášení k aktuální věci) pocházejí právě z Ústavně-právního výboru. Konkrétně z pera pana poslance Vlastimila Vozky (ANO 2011).

A v Ústavně-právním výboru (podle zápisu z jednání) obě tyto změny (body 3 a 5 pozměňovacího návrhu pana Vozky) schválili všichni přítomní členové Ústavně-právního výboru. Tedy i pan poslanec Martin Plíšek z TOP 09 společně se svým kolegou ze stejného poslaneckého klubu poslancem Janem Farským. Nutno panu poslanci Plíškovi přiznat, že nejspíš hlasoval PRO jen u jednotlivých bodů, na konci nehlasoval pro návrh jako celek - podle záznamu se zdržel.

Nevím, co si o tom mám myslet. Zavádění totalitních manýrů z dílny ANO 2011 mne vůbec nepřekvapuje. Ale pomoc při schválení (na jednání Ústavně právního výboru) a po čtvrt roce hlasité nadávání na to, pro co sám hlasoval? Snad se slova a činy TOP 09 podobně neliší i u dalších položek jejich programu. Protože pokud ANO, musel bych tuto stranu považovat za trojského koně nových totalitářů.

Ale nejsem žádný soudce. Dal jsem vám, milí čtenáři, odkazy - tedy nástroje, které můžete snadno a rychle použít. A tak poměrně rychle a samostatně dojít k závěru, zda mám pravdu a titulek článku je trefný, nebo jsem jen něco nepochopil.

13. července 2016

Autor je místopředseda Svobodných

Převzato ze Svobodni.cz se souhlasem autora








 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.