Stalo se trapnou tradicí, že se v pondělních úvodnících rozpatlávají výroky a úlety politických velikánů a krom toho, že police v Praze na Pohořelci vyvlekla skupinu squatterů, se nestalo nic, co by stálo za pozornost, leda to, že Miloš Zeman rozdával moudrost na Primě. Hovořil mimo jiné o církevních restitucích a vyjádřil se v tom smyslu, že by o nich měl definitivně rozhodnout budoucí parlament. Což je názor asi tak objevný a bořitelský, jako že by bylo dobré, aby Vltava tekla z jihu na sever a nikoli opačně.

Až na to, že je to pravý opak toho, co hlásají populisté zbrojící do voleb, jistě komunisté a samozřejmě to proklamovali i Zemanovci.

Strana práv občanů ZEMANOVCI, která má v programu všechny možné prvky přímé demokracie, dlouhodobě prosazuje obecné referendum. V něm by rozhodovali občané vždy, když by se jednalo o závažnou otázku státu. Církevní restituce jsou právě ukázkovým příkladem takové závažné otázky. Proto požadujeme, aby otázka církevních restitucí byla předmětem referenda, řekl Vratislav Mynář loni v létě, ještě před tím, než se stal kancléřem na Hradě, a ještě před tím, než mu jeho loutkovodič dovolil řídit kancelář prezidenta republiky i politickou stranu v předvolební kampani. Pro referendum ve věci restitucí se vyjádřil i sám Zeman ještě jako kandidát. Nicméně ve volebním programu SPOZ referendum o vyplácení odškodného není. Tím se SPOZ připravuje o značnou část populistického potenciálu. Část veřejnosti si nadále myslí, že čím víc se hlasuje, tím víc je demokracie, a myšlenka by se nejednomu nerozhodnutému voliči líbila.

Zeman ji tedy zamázl a udělal názorový obrat. Není třeba se tomu šklebit. Jen hlupák neumí měnit názory. Zemana asi napadlo to, co nenapadlo jeho Mynáře, jaká by asi byla otázka v tom referendu. To je přece čertovo kopýtko každého referenda, kde se hlasuje ano – ne. Bude otázka znít "má se církvím vyplatit finanční náhrada za ukradený majetek, ano – ne!, anebo "mají být občané zatíženi platbou 130 miliard církvím, třebaže jim byl nemovitý majetek vrácen, ano – ne".

To je samozřejmě příklad krajní a dá se říci přehnaný, až blbý – jenže v případě referenda o restitucích bude vřava o otázce stejně velká jako o restitucích samotných, a nikdy nedojde úplného konsensu a vždy po referendu zbude pachuť manipulovanosti.

Tak proboha, ať se to odbude v parlamentu – v tom Zeman revidoval svoje názory správným směrem a zdá se, podle absence restitucí v programu SPOZ, že zklidnil ve straně horké hlavy.

Což všechno nic nemění na faktu, že násilné a do značné míry potměšilé a podpásové je vyhovění fráternické lobby. Restituce ukradeného nemovitého majetku, ano, samozřejmě, k té mělo dojít už dávno. Avšak vyplácení peněz proti vůli většiny obyvatelstva, to bylo nejhorší Pyrrhovo vítězství Nečasovy vlády a krutý výprask, který strany koalice čeká, bude částečně zaviněn i tímto kolosálním podfukem.