Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Velká rada klimatickým alarmistům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 21.4.2008 10:28Re: názor "Můj selský rozum mi říká,že pokud vypouštíme exhalace tak se to musí projevit". No můj selský rozum mi říká, že záleží na MÍŘE toho projevu, dané % energie, kterou lidstvo "spaluje" vůči energii, která na Zemi dopadá a další, kterou produkuje ona čistá "příroda", tedy zvěř a rostlinstvo všech známých druhů. To zatím nikdo nestanovila těžko to stanoví, systém je příliš složitý. "GO prima argument a nástroj jak vyvíjet lepší a ekologičtější technologie" - to je taky perla! Přeloženo do hovorové češtiny JAK SEBRAT Z DANÍ MNOHEM VÍC PENĚZ NA DOTACE. |
|
|
ZEPHIR 21.4.2008 10:48Re: JAK SEBRAT Z DANÍ MNOHEM VÍC PENĚZ NA DOTACE Pokud ty dotace půjdou na trvale udržitelné technologie a ne na soukromé heliporty a střelnice současných uhlobaronů, nemám s tím problém. |
|
|
Gerard 21.4.2008 10:49Re: Re: JAK SEBRAT Z DANÍ MNOHEM VÍC PENĚZ NA DOTACE To je nějaký nový terminus technicus? "Trvale udržitelné technologie"? |
|
|
Petr Kiebel 21.4.2008 10:51Re: Re: názor Jistě,o míře jsem mluvil v další větě. Věřím,že byla překročena. ...ad2)Nejen na dotace,ale i na vývoj a rozvoj.Ano, čistší technologie v počátku stojí více peněz, ale ono vše co je lepší stojí více.Vždy to je něco za něco...Ano,můžou se mýlit ti kdo alarmují k utrácení peněz za omezení škodlivých dopadů člověka na přírodu. Ale mnohem radši budu když se na ně dá a budou se mýlit oni (a utratí se spoustu peněz),než když se uvěří skeptikům a prosazovačům názoru "plýtvejme si,času a surovin je dost". |
|
|
Gerard 21.4.2008 10:53Re: Re: Re: názor Chápete, že jste právě odsoudil miliony dětí v rozvojovém světě k smrti? |
|
|
Karlos 21.4.2008 12:09Re: Re: Re: Re: názor Ty milióny dětí v těch rozvojových zemích umírali vždy....Ano je to kruté, ale bohaté země těm rozvojovým pomohli málokdy a málovčem...Tak proč teď najednou ubíráme rozvojovým zemím....Ono ubrání z "ničeho" je zase nic.....A ty země si budou dělat co budou chtít - jako to dělali vždy....budou chtít používat freony(protože jsou levné), tak je budou používat....Vždyť DDT tam sypou do vody ještě dneska....A proč??Protože je to nejlevnější a protože jim bohaté země nijak nepomůžou s jinými, méně škodlivými, stejně účinnými(ikdyž u DDT je to dosti diskutabilní) látkami proti komárům...... |
|
|
Gerard 21.4.2008 10:56Re: Re: Re: názor Jinak, jsem proti jakýmkoliv dotacím, ale dotace do primárního výzkumu ještě jakž takž snesu, mnohem horší jsou dotace do výroby nebo dotace na nákup. Tak asi tak. Jestli máte podezření na plýtvání, nahlašte to na závodní výbor KSČ. |
|
|
ZEPHIR 21.4.2008 11:01Re: Jestli máte podezření na plýtvání... ...podezření asi určité bude, protože se velkoryse nastavené podmínky opcí managerům ČEZu začaly regulovat. Ono přece jen, když víc jak půlmiliarda skončí v rukou jednoho státního zaměstnance, nedělá to dobrotu ani v hodně pluralitní společnosti. |
|
|
honzak 21.4.2008 13:37Re: Re: Re: názor proč tedy melouni nesnáší jaderné elektrárny? A propagují uhelné? Odpovím si sám c- protže to je banda hýzlů! Jejich hlavním cílem je brát prachy od "sponzorů" a poroučet obyvatelstvu za stálého finančního vydírání. |
|
|
PS 21.4.2008 13:40Re: názor Víra, příteli, je na dvě věci. Spočítat je to potřeba. A to mi ode všech chybí. |
|
|
Petr Kiebel 21.4.2008 18:49Re: Re: názor Jestli to ale spočítat jde... a jestli už pak nebude pozdě. |
|
|
Ladislav 21.4.2008 9:59Vědci jsou jenom lidé se svými dobrými i špatnými vlastnostmi Je zřejmé, že pan Metelka je jenom člověk se svými dobrými i špatnými vlastnostmi, subjektivními názory, vydávanými za objektivní. Věda zdaleka nemůže být objektivní a morální, protože ji dělají lidé mající své osobní zájmy. Současný názor některých vědců odpovídá přirozené lidské vlastnosti preferující to, co právě prožívají za jedinečné a mimořádné. Jsou to přece jenom lidé. Některé věci doporučované by se měli realisovat ale narazí na odpor podnikatelských zájmů. |
|
|
Alexander Ač 21.4.2008 9:50Vedia citatelia NP, co je to peer-review literatura? Podla mna ti, ktori dokazu nejakym sposobom pozitivne hodnotit prispevky pana Brezinu, to nevedia, pretoze v odkazoch konkretne v tomto clanku (ale aj inych), NIE JE ANI JEDEN ODKAZ NA PEER-REVIEWED (IMPAKTOVU) literaturu. Odvolavat sa na to, ze IPCC bolo usvedcene z podvodu nejakym dalsim pochybnym clanok publikovanym na popularizacnom portali www.osel.cz , to nema s "vyvracanim teorie" globalneho oteplovania nic spolocne... Taketo clanky "skeptikov" vsak iba naznacuju, ze argumenty uz dosli (uz par rokov sa totiz opakuju stale dokola) a su stale viac v rozpore s pozorovanou realitou (argumenty typu - za oteplovanie moze Slnko a pod...) Panovi Brezinovi a ostatnym "klimaskeptikom" by trochu zlepsilo kredit, keby sa zacali odvolavat na ODBORNU literaturu, inak ich nikto, kto sa aspon okrajovo vyzna v principoch vedeckeho skumania, nemoze brat vazne... |
|
|
Šumavák 21.4.2008 10:21Re: Vedia citatelia NP, co je to peer-review literatura? Ptáte se dobře, ale na špatném hrobě! Přemluvte Metelku, ať nějaké impaktované články vytvoří a pak teprve bude možné na ně odkazovat.Nebo můžete i sám..... Ale kde nic není....ani čert nebere. |
|
|
xxAxx 21.4.2008 14:38Re: Re: Vedia citatelia NP, co je to peer-review literatura?
|
|
|
Gerard 21.4.2008 10:21Re: Vedia citatelia NP, co je to peer-review literatura? Zkuste neurážet osel.cz.... Vím, že samozřejmě nemá takovou vědeckou hodnotu jako peer-reviewed literatura, ale server je to velmi slušný. Nevšiml jsem si, že by u skeptiků došly argumenty a spíš to vypadá, že docházejí u Vás, když začínáte tvrdit, že skeptikové nemají argumenty (to jsme se do toho zamotali?). Doufám, že jste si ten článek přečetl, obzvlášť zajímavý je ten projekt Anthonyho Wattse, kdy chce zdokumentovat všechny pozemní stanice na měření teploty - více zde. Dovolím si jen malou otázku ohledně vašeho článku tady na psu, který se týkal oteplování a požárů v USA, četl jste toto? |
|
|
ZEPHIR 21.4.2008 10:30Re: server je to velmi slušný Není, je výrazně antialarmisticky zaměřen. Neposkytuje vyvážené informace - jednoduše si je spočtěte. |
|
|
Gerard 21.4.2008 10:33Re: Re: server je to velmi slušný Jakákoliv vyváženost je pověra, nic nikdy nebude vyvážené. |
|
|
ZEPHIR 21.4.2008 10:37Re: Jakákoliv vyváženost je pověra, nic nikdy nebude vyvážené Pokud je něco "vvážené" v poměru 1:20, těžko lze mluvit o vyváženosti, spíš tendenčnosti. Nejjednodušeji se to pozná na složení čtenářů a jejich příspěvků v diskusi, protože ti se houfují podle toho, jak je příslušný server profilován. |
|
|
Gerard 21.4.2008 10:39Re: Re: Jakákoliv vyváženost je pověra, nic nikdy nebude vyvážené Podívej se, každý čte to, co je v souladu s jeho názorem, já taky nečtu věštník Greenpeace. |
|
|
jm0 21.4.2008 15:05Pokud je něco "vvážené" v poměru 1:20, těžko lze mluvit o vyváženosti čistě teoreticky: pokud bude vedena diskuse o tom, že 1+1=2, přinejmenším v oboru přirozených čísel, a někdo tam bude tvrdit, že v tomtéž oboru 1+1=(v pondělí žlutá), bude poměr příspěvků a komentářů - pravděpodobně - v jeho neprospěch; tolik k požadavku "vyváženosti" |
|
|
AA 21.4.2008 12:02Osel neurazim Ale ja sem neurazil Osel, jen ten clanek, kteri cituje pan Brezina Mnoho lidi si jednoduse neuvedomuje, ze klimatologove NEJSOU ekologove Za odkaz na ten clanek dekuji - portal www.co2science.org dobre znam... co se tyce zvysovani globalniho vyskytu pozaru, zminovany clanek Riano et al. (2007) publikovany v Global Change Biology v skutku uzavira, ze v letech 1985-2000 nedoslo k statisticky vyznamnym zmenam ve vyskytu pozaru. Ten zaver je v poradku, nejsem si ale uplne jist, jestli by to same platilo i pro obdobi rekneme 1950 - 2000 a anebo 1985-2007. Pozary jsou extremne komplexni zalezitost, ale je nesporne, ze sucho a vyssi teploty podporuji rozsah pozaru... |
Osel pise docela zajimave clanky, samozrejmne kromne oteplovani, kde Dr. Mihulka je schopen napsat podobne ideologicko-antizeleno-pseudoklimatologicke clanky |
|
i.h. 21.4.2008 10:39Vi Alexander Ac, co je to peer-review literatura? Asi nevi, a taky v prislusnych databazich nikdy nehledal. Jinak by musel zjistit, ze jim propagovany titán klimatologie RNDr. Metelka ma JEDEN JEDINY clanek v impaktovanem casopise. To je na titána dost málo, ne ? Nemci maji takove prislovi "Nehazejte ve skleniku kameny", znate ho, Mistre ? |
|
|
Gerard 21.4.2008 10:43Re: Vi Alexander Ac, co je to peer-review literatura? Todle mi nedělejte, já tam napoprvé čet "RSDr. Metelka". |
|
|
jaan 21.4.2008 9:38nenechte se znechutit Pane Březino, díky a uznání za Vaši práci.Já se těma Metelkovinama docela bavím. Vím, že je smutná, že většina lidí slepě papouškuje všechny ty bláboly, ale když se někdo snaží tak urputně... he tak je to někdy i sranda. Tak se nenechejte znechutit, pan Metelka se za chvíli probudí a bude prča.... Ještě jednou |
|
|
ok 21.4.2008 9:29malá rada Březinovi Věnujte se raději cestování... Jste buď psychopat, nebo PR pracovník, který má za úkol znemožnit cokoliv Zeleného. Co kdybyste napsal něco o jízdách kamiónů v neděli? Děkuji. |
|
|
jaan 21.4.2008 9:40Re: malá rada Březinovi He,he. Kamiony jezdí i v neděli. Kdyby nejezdili v neděli tak ušetříme x emisí CO2, nebo by snad jezdili v sobotu? hehehhe |
|
|
ok 21.4.2008 10:16Re: Re: malá rada Březinovi tak konkrétně Vám to asi nevysvětlím, he he... |
|
|
honzak 21.4.2008 10:16Re: malá rada Březinovi zato ty synku určitě psychopat nejsi, že? Jsi normální a zdravě uvažující člověk s praktickými starostmi, že? Všemu rozumíš, všude jsi byl 2x. A takové melounisti potřebují jako sůl! |
|
|
ok 21.4.2008 10:18Re: Re: malá rada Březinovi Já bych jen ocenil, kdyby byl v neděli klid. Pro ty tisíce lidí, kteří bydlí v obcích podél silnic. Pro vás asi obtížně pochopitelné, že? Housky se přece musí rozvézt, že? |
